Nehumaniškų biblijos citatų interpretacija

Paskutiniu metu pradėjau nemažai domėtis islamu ir kaip ši religija/ideologija įtakoja žmones, kaip susijusi su terorizmu ir kultūra musulmoniškose šalyse ir t. t. Nesu prieš musulmonus, ypač palaikau tuos, kurie siekia reformuoti islamą ir padaryti jį humaniškesniu bei viešai smerkia ISIS. Visgi, susidariau įspūdį, jog lyginant su krikščionybe, islamas yra karingesnė ir labiau žiaurius veiksmus ir atskirtį tarp tikinčiųjų ir netikinčiųjų skatinanti religija, nei krikščionybė.

Bet daug kas man nepritartų ir aiškina, jog teroristų veiksmai mažai bendro turi su islamu, o visos religijos yra panašios: turi tiek žiaurumų, tiek gražių dalykų. Iš to, kiek domėjausi, man visiškai taip neatrodo, bet tenka susidurti su tuo, jog Biblijoje taip pat yra skatinama žudyti netikinčius, akmenimis apmėtyti moteris ir vyrus, kurie "nuėjo į kairę" ar užsiiminėjo seksu nesusituokę.

Negirdžiu (ar nepasitaiko man išgirsti) apie tai, kaip krikščionys (katalikai, protestantai, stačiatikiai ir etc.) interpretuoja bei vertina tokias Biblijos vietas. Man įdomu, kokia yra bažnyčios pozicija, kaip vertinami šie dalykai ir pan. Žinau, kad kiekvienas savaip interpretuoja ir nėra kažkokios visuotinės interpretacijos, visgi, skirtingai negu kai kuriose Artiųjų Rytų valstybėse, nebeturime tokių bausmių kaip apmėtymas akmenimis, tad šis bei tas bendro tarp visų interpretacijų turėtų būti.

Tikiuosi, kad aiškiai išsireiškiau Būtų įdomu sužinoti kitų nuomonę šiuo aspektu.

Greiciausiai baznycios pozicija tokia, kad nors Biblija sudaro Senasis( kur ziaurumai) ir Naujasis testamentai, ji daugiau vadovaujasi Naujuoju, todel sis klausimas kaip ir nekeliamas .
Cia panasiai kaip musulmonams galima tureti 4 zmonas: paskaito, kad galima tureti, o kad parasyta" jei visas mylesi vienodai", tai nebesigilina. Ar imanoma jausti vienodus jausmus?
O siaip amziu amzius buvo " oka za oka, glaz za glaz". Net Krisna Arjunai atveria paslaptis karo musio lauke.

Kad tikintieji daug ką iš savo religijos ignoruoja, nėra naujiena. Kažkaip, įdomu, ką sako ir kaip vertina tokius Bibilijos skyrius, kai visgi tenka kažką tuo klausimu pasakyti. Ne tai, kad įdomu, į kampą įvaryti žmogų, o tiesiog norisi išsiaiškinti.

Gal ir gerai, jei oficiali Bažnyčios pozicija yra akcentuotis ties "geresnėmis" Bibilijos vietomis.

Kodėl biblija turi būti humaniška? Humanizmas - pasaulėžiūra, kai žmogus svarbiausias, o ne Dievas.

Bažnyčios pozicija yra ne "akcentuotis ties geresnėmis Biblijos vietomis", o skelbti Kristaus mokymą, kuris atėjo ne "panaikinti Įstatymo ar Pranašų, [...], bet įvykdyti." Dievo įstatymai nekinta, gi žmogiški yra riboti ir turi savo raidą. Tai mes matome ir Biblijoje. Kristus parodo, kaip jie gali atrodyti labiau pagal Dievo valią. Kai žmogiškas įstatymas leidžia pasmerkti, pakelti ranką, o dieviškas gailestingumas ir išmintis ją nuleidžia ir žmogui sako "kelkis". ;) Trumpiau - Bažnyčios pozicija yra "akcentuotis" ties Jėzaus mokymu, gerąja naujiena (Evangelija), kad "Dievas taip pamilo pasaulį, jog atidavė savo viengimį Sūnų, kad kiekvienas, kuris jį tiki, nepražūtų, bet turėtų amžinąjį gyvenimą. Dievas gi nesiuntė savo Sūnaus į pasaulį, kad jis pasaulį pasmerktų, bet kad pasaulis per jį būtų išgelbėtas." (Jn 3, 16 - 17)

O štai konkrečiai apie akmenis:
"Jėzus nuėjo į Alyvų kalną. Auštant jis vėl pasirodė šventykloje. Visi žmonės rinkosi prie jo, o jis atsisėdęs juos mokė.Tuomet Rašto aiškintojai ir fariziejai atvedė moterį, sugautą svetimaujant. Pastatė ją viduryje ir kreipėsi į jį: „Mokytojau, ši moteris buvo nutverta svetimaujant. Mozė mums Įstatyme yra liepęs tokias užmušti akmenimis. O tu ką pasakysi?“ Jie tai sakė, spęsdami jam pinkles, kad turėtų kuo apkaltinti. Bet Jėzus pasilenkęs ėmė pirštu rašyti ant žemės. Jiems nesiliaujant kamantinėti, jis atsitiesė ir tarė: „Kas iš jūsų be nuodėmės, tegu pirmas sviedžia į ją akmenį“. Ir vėl pasilenkęs rašė ant žemės. Tai išgirdę, jie vienas po kito ėmė trauktis šalin, pradedant nuo vyresniųjų. Pagaliau liko vienas Jėzus ir ten stovinti moteris. Atsitiesęs Jėzus paklausė: „Moterie, kur jie pasidėjo? Niekas tavęs nepasmerkė?“ Ji atsiliepė: „Niekas, Viešpatie“. Jėzus jai tarė: „Nė aš tavęs nepasmerksiu. Eik ir daugiau nebenusidėk“. (Jn 8, 1-11)



------


Kaži, ar tai tik apie jausmus. Kaži, ar meilė apskritai (net nekalbant apie musulmonus) yra tik apie jausmus.

Man vienas iš taikliausių internetinių paveiksliukų ta tema. Na kai meilė yra šis tas daugiau nei drugeliai pilve. Šis tas daugiau net kai jų pilve apskritai nėra.

Idomu, kas sugalvojo toki pasakyma " drugeliai pilve". Negraziai man skamba, prie ko cia pilve drugeliai? Bandziau kelis kart isivaizduoti kaip jauciamas jausmas kai kazkas pilve skraido . Kazko nelabai patiktu . Dar b
butu pasakymas " drugeliai sieloj", tai dar suprantama...

I ta paveiksliuka panasus vaizdelis, internete sulaukes nemenko susizavejimo
http://m.alfa.lt/str...no-zmona-ledais

Akivaizdu, nebuvai įsimylėjus. Linkiu Tada juos ir pajusi būtent pilve, o ne kažkokioj sieloj

Norejau lygiai ta pati parasyti, bet galvoju supyks vel cambala ant manes
Papildyta:

Kriskcionybe ir Islamas savo vertybemis labai mazai skiriasi. Kaip kazkada kriskcionybe naudojosi prisidengti grobiant salis per kryziaus zygius, taip dabar irgi prisidengiama islamu. Aplamai religijos tam ir sukurtos, kad kirsinti zmones, nes kaip nori taip interpretuoji, jei viduje nejauti rysio su Dievu.