Tautos išrinktieji

Šitame pasisakyme aš jums pritariu.

Rinkdami pagal dabartinius atrankos kriterijus (rinkėjai tie patys, reikalavimai pretendentams lieka nepasikeitę), mes greičiausiai išrinktume kitus populistus, kurie pūstų nerealybės miglą, tik kitom dumplėm. Todėl nenoriu priešlaikinių rinkimų, nes gali būti ir dar blogiau, o geriau - mažai tikėtina.

Todėl mano galva sprendimas yra tik vienas - reikalavimų Seimo nariams kartelės pakėlimas, skaičiaus sumažinimas, tuo padidinant konkurenciją ir aiškiai apibrėžtos atsakomybės už rinkėjų klaidinimą apibrėžimas. Paaiškėjo, kad pateikei neteisingus duomenis apie save - sudie. Kodėl papirkti realaus muilo gabalu yra nusikaltimas, o papirkti sukuriant istoriją, kad esi baltas ir pūkuotas, kai iš tiesų esi tik juodadryžis - ne? Nei muilu, nei alum, nei kapeikom manęs nepapirktų niekaip. Bet perskaičiusi melagingą biografiją galiu prabalsuoti už tokį, dėl kurio paskui gėda būtų. Ar aš turėčiau jaustis blogesnė už tą, kuris parduoda savo balsą žinodamas kodėl jį pardavė?

Būtų labai gražu, jei jau dabar būtų imtasi visokių dėmėtų išgaudymo, pradedant ralistėmis bilotaitėmis ir baigiant auto nežinia iš ko nuomojančiais kreiviais, butkevičiais ir kitais. Kol nebus imtasi radikalių permainų į požiūrį dėl seimūnų elgesio - nieko gero nebus.

Man irgi nuoširdžiai gaila. Šiurpsta oda jau kokia trečia savaitė, nuo akivaizdžių patyčių vieno žmogaus atžvilgiu. Smaginasi tauta.

Taip, Greta prisidirbo, suklydo, melavo, jokių pateisinimų nėra ir negali būti. Bet tai kas vyksta jau trečia savaitė, peržengia sveiko proto ribas. Kai beveik mėnesis, kiekviena žinių laida pradedama ,,svarbiausiu'' Lietuvai įvykiu apie Gretos kailinius, kai iškapstoma apie žmogų viskas iki smulkiausių detalių, apie brolio žūtį, apie mamos darbą, kaip visi laimingi stebi moterį verkiančią per diplomo gynimą (taip, jis gal prastas, bet ji ar viena tokį prastą LT parašė, čia kokia sensacija? naujiena? pagaliau SM temukė net apačioje šviečia ar pirkti diplominį ar ne, tai kai kas nerašo pats iš vis), kai surandama buvusi anyta, kurios klausantis šlykštu darosi ir dėl jos kalbų apie itin asmeninius marčios dalykus ir dėl žurnalistų, kurie tai rodo.
Ir aš niekaip nesuprantu, kodėl tyli tie, kurie garsiai rėkia apie patyčių, savižudybių prevencijas, kai tai vyksta visos tautos mastu. Tyli. O vaikai tai viską mato ir girdi, kad jei jau suklupo, tai spardom iki tol, kol pasiduos žmogus, o tada po straipsniais dedam ilgą sąrašą ,,Pagalbos telefonai'' ir laukiam kitos aukos.
O pabaigai apkaltinam ją dar ir dėl emigracijos.

Verčiama valdžia ar ne? R. Karbauskio pareiškimą įvertino partneriai

Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/...i.d?id=73542510

patys valstiečiai tuoj Karbauskį vers. Prasilenkia jo kalbėjimas ne tik su etika, bet ir su logika. Ir daugiausiai žalos partijai kol kas daro jis pats, pats sukūręs ją sugriaus.
Tačiau Manifesto ir toliau kaltins Landsbergius ir žurnalistus

Yra toks dalykas - privataus gyvenimo neliečiamumas. Kiekvienas privatus asmuo gali viešinti tiek informacijos apie savo gyvenimą kiek nori ir turi teisę ginti savo pažeistą teisę į privatumą, jeigu mano, kad ją kažkas (tame tarpe žurnalistai) pažeidė ir paviešino kažkokias detales.

Ir yra kitoks - visuomenės teisė žinoti apie viešą asmenį. Informacija apie viešo asmens privatų gyvenimą gali būti skelbiama be jo sutikimo, jeigu ši informacija atskleidžia visuomeninę reikšmę turinčias privataus šio asmens gyvenimo aplinkybes ar asmenines savybes. Kol Greta yra Seimo narė, t.y viešas asmuo, rinkėjų teisė žinoti yra aukščiau jos teisės į privatų gyvenimą. Jeigu knaisiojimasis po jos gyvenimo smulkmenas rytoj nepasibaigs, ji galės kreiptis į teismą dėl savo teisių pažeidimo. Dabar ji irgi gali kreiptis, bet teismų praktika yra pasisukusi taip, kad viešo asmens teisė į privatumą yra žemiau nei visuomenės teisė į informaciją. Taigi, žurnalistai dirba savo darbą, visuomenė reiškia savo nuomonę ir niekas čia nieko neteisėtai nepersekioja.

Išvada tokia - ėjai į Seimą - turėjai suprasti, kad po gyvenimo detales nardys, o jeigu bijai arba yra ką slėpti - pagalvok ar vis dar ten nori. Ar gailėti, kad kažkas persivertino savo galimybes - jūsų valia .

VBS ne VBS, bet ZUM patvirtino:

R.Karbauskio 2004–2008 m. Seime nebuvo, tačiau jo verslo flagmanas „Agrokoncernas“ sulaukė nemenkos finansinės injekcijos iš K.Prunskienės vadovaujamos ministerijos. Kaip parodė 2011 m. publikuota „Transparency International“ viešųjų pirkimų analizė, 2006 metais ŽŪM iš bendrovės „Agrokoncerno grūdai“ neskelbiamų derybų būdu nusipirko grūdų už 4,88 mln. litų. Tada ŽŪM patvirtino, kad šie duomenys teisingi, tačiau atsisakė atskleisti, kiek grūdų įsigyta ir kam jie panaudoti – esą tai valstybės paslaptis.


Str 15 min

Ar neteko girdėti/matyti tokio fenomeno - kai kitą sumurgdai pamazgose, pats gerokai švaresnis atrodai. Ir dar. Kaip ten daktarai sako? Nėra sveikų, yra tik neištirti. Persifrazuokit, kaip jums patinka.

Geras, kaip tik į temą http://www.alfa.lt/s...andsbergio-nama

Pavyzdžiui, po šita paryškinta fraze pakiškite Bilotaitę su jos pastarojo mėnesio elgesiu, iš to išplaukiančiomis matomomis asmeninėmis savybėmis, moralės normomis ir kt. Ir ką? Ogi nieko. Skaidri, kaip stiklas, žurnalistai po patalais nerausia su kuo ir už kiek ji ten raliuoja Afrikoje ir dėl to praleidinėja Seimo posėdžius apie mėnesį laiko. Tuo labiau, kad ralio dalyvio mokestis daugiau nei 7 tūkstančiai eurų, kurio ji pati nemokėjo. Kaži, kieno čia tokia "dovana" Seimo narei? Dvigubi standartai ar žurnalistai tiesiog "blogai" dirba?
Čia paplėtojant Bilotaitės temą ir stebėtiną oponenčių "bėgimą" nuo kitų dėmėtųjų gėdos faktų prie jau nukirstos Kildišienės.
http://m.klaipeda.di...o-misles-773948
Papildyta:

Tai Vijūnėlė gali būti rami, kaip belgas, jei "surišta" su Landsbergio namu.
Papildyta:

Turbūt didelė valstybinė paslaptis ir kur anūkėlio uošvis NMA išmokas pumpavo...

Mes nekalbam apie anukelio uosvius, kalbam apie Karbauski. Ar jei tarkim tas uosvis ir pumpavo, Karbauskiui jau galima viskas?

A. Bilotaite:
Viešas laiškas Andrius Tapinas
Gerbiamas Andriau, kažkas Jus neteisingai informavo.
Kelionę ir dalyvavimą „Africa Eco Race 2017“ lenktynėse suplanavau dar prieš metus. Užsiregistravau dalyvauti birželio mėnesį, vasarą pirkti ir lėktuvų bilietai.
Seimo valdybos paprašiau leidimo išvykti nuo gruodžio 30 iki sausio 17 dienos imtinai ir jį gavau. Kadangi Seimo narių atostogos nėra reglamentuotos įstatymu, kito būdo pasiimti laisvų dienų, kaip žinia, nėra.
Atsižvelgdama į Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo pakeitimą, gruodžio 31 dieną deklaravau žodinį susitarimą, pagal kurį buvo apmokėtas lenktynių dalyvio mokestis – 7200 eurų. Deklaracija yra prieinama viešai Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos tinklalapyje. Kadangi tiesioginės nuorodos nusiųsti neišeina, pateikiu čia.
Dauguma lenktynių išlaidų (nakvynė palapinėje, maistas lauko virtuvėje, sveikatos draudimas, privalomi dokumentai, leidžiantys dalyvauti varžybose), įtraukta į dalyvio mokestį. Bilietas atgal į Vilnių man kainavo 260 eurų. Kitų išlaidų, susijusių su mano kaip šturmanės dalyvavimu, nebuvo.
Lenktynės baigėsi ne sausio 12, kaip Jūs rašote, o sausio 14 dieną. Kitą dieną pristatėme lenktynių automobilį į uostą, iš kurio jis buvo plukdomas į Europą. Numatytas skrydis namo iš Senegalo dėl nuo mūsų nepriklausančių priežasčių buvo atšauktas. Išskristi turėjome vėliau negu planuota, ir grįžome sausio 18 dieną. Kai planavome kelionę, pasilikome „rezerve“ porą dienų Dakare, nes Afrikoje uostai kartais dirba neprognozuojamai, kartais automobiliai į keltus varomi vėliau negu planuota. Tiesioginių skrydžių iš Afrikos į Vilnių kol kas, deja, nėra, tad kelionė namo užtrunka.
Posėdžiai, kuriuos Jūs minite rašinyje, nebuvo iš anksto numatyti Seimo darbotvarkėje. O nutarimas dėl rudens sesijos pratęsimo sausio 17 dienai priimtas tik sausio 12 dieną, kai manęs Lietuvoje jau nebuvo. Staiga sugrįžti iš Afrikos tikrai neturėjau galimybių.
Andriau, jeigu turite man klausimų, esu pasirengusi į juos viešai atsakyti - galiu ir tiesiog čia, o jei sutiktumėte, mielai tai padaryčiau jūsų laidoje.

Tai yra žurnalistų darbas. Jeigu norės - galės kapstyti. Jeigu ras kažką super įdomaus - galės viešinti. Jeigu tai bus super įdomu ir reikalinga visuomenei žinoti galės varyti po keliolika straipsnių/laidų per dieną. Ir jie bus nepažeidę jokio įstatymo. Padariau, tą ką prašėte - pakišau . Pridėsiu dar, kad jie neįpareigoti ką nors rinkti ir viešinti arba neviešinti, tai jų pasirinkimas.

Jeigu įdomi mano nuomonė - pagal pateiktą informaciją Bilotaitė yra gavusi Seimo valdybos sutikimą.
Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/...s.d?id=73479444

Toliau, pagal jūsų logiką, kurios bandau pramokti, tai jinai auka, ją puola priešai.
http://www.delfi.lt/...s.d?id=73182130

Pagal mano logiką - jeigu padarė kažką netinkamo - atsakys. Žurnalistai ieško sensacijų visada ir visur, nes tai jų duona. Jeigu, kaip sakot, vieni papirkti, kad tylėtų, būtinai atsiras kitų, tokių, kurie pirmi nugriebs grietinėlę. Visų papirkti neįmanoma, nei politikoje, nei žiniasklaidoje, todėl - jeigu nekapsto po kaldrom ar kaip ten sakėte, vadinasi, nieko ten įdomaus.

Įdomu kaip balsavo, kai seime buvo svarstomas klausimas dėl atostogų reglamentavimo. O dėl apmokėjimo, tai nesupratau iš jos parašymo.