Tautos išrinktieji

Filosofė Nerija Putinaitė savo „Facebook“ paskyroje rašė:„Kai jau pagrindinės partijos lyderis prakalbo apie masinę tautinių kostiumų gamybą. Vaikams. Lietuvos valstybės šimtmečio proga. Noriu priminti, kad pirmoji masinė tautinio kostiumo gamyba įvyko 1950 m., kai sovietai norėjo masine tautine dainų švente uždengti gyventojų simpatijas antisovietiniam pasipriešinimui ir nepasitenkinimą represijomis. Niekada modernioje Lietuvos istorijoje vienu metu iš karto nebuvo pagaminta tiek tautinių kostiumų kaip stalinmečiu. 35 tūkst. pradžiai. Žinoma, standartizuoti. Kokie ten regionai. [...] Po to, Atgimimo ir nepriklausomybės metais, autentiškos tradicijos ieškotojai dėjo pastangas rekonstruoti autentiškus kostiumus pagal regionus, pagal kaimus ir pan. Matome, kad viskas veltui. Vėl gaus tauta sau į dantis privaloma tvarka „tautinį kostiumą“ nemokamai. Masiniu būdu. Vienodo standarto (nes nevienodo būtų per brangu) [...].“

Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/...s.d?id=73146992

IR dėl sveikatos, IR, suprantate?

Na, aš sutinku, kad cukrus tikrai labai žalingas, ypač kai jo tiek daug yra produktuose vaikams. Tačiau valstiečiai savo neprofesionalumu jau glumina - juk apmokestinus cukrų, brangtų daugybė produktų, ir tuomet neįvykdytų savo pagrindinio pažado - lengvinti skurstančiųjų padėtį. Juk net duona brangtų! Pvz.: populiarioje Jorės duonoje yra net 7,5% cukrų (iš kurių cukrus matomai sudaro didžiąją dalį)... Juk jei svarbu būtų sveikata, tai yra dar daug neišnaudotų galimybių kaip kovoti su pertekliniu cukrumi, pvz.: įpareigoti gamintojus etikėtese nurodyti pridėtinio cukraus kiekį gramais ar šaukšteliais (neva vizualiau ir paveikiau) ir vykdyti šviečiamojo pobūdžio socialinę reklamą apie cukraus žalą. Papildomas apmokestinimas yra paskutinė priemonė, jau išnaudojus visas kitas. Nes tai įtraukia visai kitokius finansus, didina bendruosius mokesčius. O juk valstiečiai žadėjo mokesčių nedidinti (kaip ironiška, kad čia pat pažadus pamiršta).

galima gi ir aktais to cukraus normas produktuose reglamentuoti bet tai įplaukų nepadidins. Už tai sakau, šlykšti ta veidmainystė.
Papildyta:


dėl sveikatos galėtų daržoves nuo mokesčių atleisti.

Panašu į neadekvatų realijoms siūlymą apmokestinti cukrų. Viską bando spręsti tik didindami mokesčius ir svarbiausia - neadekvačiai bei neapgalvotai.
Euro mokestis už vienkartinį puodelį: gal grįžkime prie „gazirovkės“ automatų su viena stikline?
Siūlymas apmokestinti vienkartinius puodelius papiktino verslininkus: viršūnė
Produkto turinio kaina vos ne susilygina su pakuotės kaina... Štai tau ir valstietiška ikanomika. Ir tik tam, kad "pagalvotų". Neva nėra kitų būdų pagalvoti, tik mokant neadekvačią kainą... Ir kodėl tik verslininkai kalbinami? O kaip laisvalaikis ir piknikai? Dabar vienkartiniai puodeliai kainuoja ~0.02 euro; kai kainuos po eurą, pigiau taps į gamtą vežtis stiklinę tarą... Išgėrus stiklo šukės bus susirenkamos, ane? Gyvūnams grėsmė susižeisti, o ir gamtai žala nemažesnė...
Papildyta:

Arba nekompetencija? Labai siauras požiūris? Negebėjimas numatyti pasekmių?
Žodžiu, abiems atvejais - nemalonu...

Būtent. Ne mėsai kaip socdemai žadėjo. O būtent daržovėms. Net keista, kad kalafiorų skandalas nepastūmėjo susivokti.

Bet kaip taip nesuprast, kad gera valdžia visiems negimė ir negims niekada, vieniems netiks tas, kitiems kitkas. Suprantu piktintis korupcija, aplaidžiu darbu ar panašiais dalykais, bet tai sėdėti ir piktintis dėl kiekvieno įstatymėlio? Taip visą kadenciją ir darysit?
O dar kai kas bandė anksčiau parodyti, kad aš juodą visur Lietuvoje matau Kaip sakoma, nepraėjo nė penki metai ir pasirodė visi tie tikrieji juoduliai, tikrieji viskuo nepatenkinti negatyvai

Tai kad tas "kiekvienas" įstatymėlis iš keistenybių srities. Kažkaip ankstesni tokio lygio įdomybėm pasitaškydavo rečiau

Na, mokestina lai tuos cukrus - Lenkijos biudžetas nuo to dar labiau papilnės. Arba sulapnosim dar daugiau visokių e dirbtinių saldiklių pavidale su nežinomais ir nepamatuotais poveikiais sveikatai...

Vienkartiniai puodeliai prabangos prekė ir taršos šaltinis ? Na taip, kavos iš automato atsigerti - didžiulė prabanga, kur jau ne... Be abejo - nebus vienkartinių puodelių, bus daugiau šukių. Kuris iš jų žalingesnis ir taip aišku. Ir idėjų ką dar būtų galima apmokestinti sočiai. Pvz. gal pampersus reikia apmokestint po eurą ar po du? Čia sakyčiau tikrai prabangos prekė, palutes galima išsiskalbt Bet lengviausia būtų orą, nei skaičiuoti, nei išvengsi, nei įrodysi, kad nesinaudoji... Tai koks mokestis sekantis?

Iš kur tos šukės bus? Stiklinėse kavą lauke pateikinės? Tikite tuo?

Kai priprastumėt - taip nebeatrodytų. Kodėl daugelis dabartinių įstatymų jums neatrodo keisti? Pvz., kad vienodai PSD moka ir tie, kurie sveikatą saugo, ir tie, kurie perka tuos tikrus cukrus, ir tuos saldiklius, ir dar rūko bei išgėrinėja praktiškai kas savaitgalį? Medikai juk puikai atskiria ligas ar tai genetinės ar tai įgytos. Kas čia per sovietiškas visų suvienodinimas per mokesčius? Juk visi žmonės skirtingi. Kodėl jums neatrodo keista, kad įmonė, kurioje vienas darbuotojas, pats savininkas tvarkosi, moka tokio paties procentalumo mokesčius kaip ir įmonė, kurioje 50-100 darbuotojų. Kodėl jums nekeista, kad reikia surinkti šunų kakučius lauke, o maišelių ir šiukšliadėžių tam nėra. Jei kažkur yra šiukšliadėžės, tai maišelių tikrai nėra. Žmonės nuolat turi turėti galvoje ne šiaip kokius malonius dalykus ar svarbius rūpesčius, bet maišiukas, maišiukas šuniukui. Mai-šiu-kas. Naktį pakeltas į lauką, jei šuniui pilvą susuko irgi turi atsiminti. Kaip armijoje kokioje Normaliose šalyse, kai reikalauja rinkti, sudaro tam sąlygas. Kodėl jums nekeista, kad vietoje viešbučių pagal projektus, vietoje to išdygsta masiškai daugiabučiai už kosminę kainą už kvadratą, bet su per mažom erdvės vienas nuo kito, su per mažomis aikštelėmis automobiliams, be rūsių, keistais balkonais, keistomis laiptinėmis.
Daugelis gyvena ir nė nesusimąsto, pripranta ir atrodo, kad taip reikia, visada taip buvo ir kitaip būti negali.
Priprasit ir prie naujų įstatymų, nes lietuviai streikavimais nepasižymi, o gaila. Vertėtų visiems lipti ant bačkų

Jei pabrangs produktai/paslaugos - nuo to žmonės NEPAKEIS įpročių, o ieškos pigesnio analogo.

Žinoma, mes išgyvensim, ar kava eurą kainuos, ar 3. Jeigu kils tokia problema kaip popierinis puodelis neproporcingai brangus - pasiims molinius-stiklinius į gamtą, kur jie duš, ten juos mes, kaip meta dabar panaudotus popierinius ir plastikinius. Pagaliau plauti indus - naudojami vandens resursai, juos plauna su chemija, kuri nuteka tegu ir apvalyta į išorinius vandenis, tai kur čia tas begalinis išlošimas gamtos naudai? Vis tiek gi negersim iš saujos, o vienaip ar kitaip vartodami teršim gamtą. Tokia jau mūsų misija - teršti. O už šiukšlių tvarkymą JAU mokame, kodėl dar kartą turime mokėti už tą patį?

Kai plastikinę tarą padarė už užstatą, miškuose ženkliai sumažėjo šitų plastikinių šiukšlių. O stikliniai buteliai kaip voliojosi - taip voliojasi. Ne žmonėms galvose prašviesėjo, o atsirado finansinė paskata. Jeigu tokia bėda puodeliai - pagal tokį patį principą juos galima sugrūsti iki kokį spec. šiukšliaaparatį ir atgauti 10 centų. Tarkim. Neapsimoka tuo užsiimti, bet nesivolioja šiukšlės. Juk siekiamybė į tai ir įvilkta, ar ne? Bet esmė čia ne tame, ėsmė - iš kažkur prasimanyti pinigų. Kažkiek surinks iš pravažiuojančių užsieniečių (o tikisi, manau, ne tiek). Nes savi, kaip ir sakėte - pripras. Nešiotis termosą, savo puodelį, išvengti to mokesčio, bet nepakeis įpročio paežerėse po piknikų palikti šiukšlyną. Kaip ir nepakeis įpročio valgyti tą, ką nori, dėl to, kad tai šiek tiek brangiau, su laiku pamirš ir kodėl pabrango. Nebent didžiulėm raudonom raidėm rašys etiketėje - pvz. 50 proc. šio produkto kainos yra už cukrų

Žinoma man vis dar stebina korupcija ir laviravimas tarp įstatymų spragų. Bet dar labiau stebina ne bandymai išreikalauti, kad įstatymų būtų laikomasi, o bandymai kurti naujus ribojimus, kuriuose tyčia ar netyčia lieka spragos ir tereikia piktybiškos išminties, kaip juos apeiti. Nesurenkat mokesčių - tai rūpinkitės surinkimu, o ne naujais mokesčiais... Aišku, man būtų labai malonu, jeigu, tarkim, pati moku PSD ir per metus nė karto nepasinaudojau medikų paslaugomis, tfu tfu, netgi ne atgauti kokių 20 proc., o sekantiems metams gauti galimybę mokėti mažiau. Bet... aš labiau nustebčiau, jeigu taip būtų, nei stebiuosi tuo, kad to nėra Pripratau

Aš pabandžiau įsivaizduoti tą šuniuką ir maišiuką - sorry, nu bet negi bėgsiu maišiuko kažkur už kampo ar kvartalo, tada atgal, tada pasiimsiu kakutį ir vėl nešiu prie šiukšliadėžės. Ar tie maišiukai turi kas 20 metrų kaboti? Pas mane striukės kišenėje visada bent 3 maišiukai ir jokių problemų

Jūs viską rašote teisingai, bet esmė ta, kad taip ar taip pilna nelogiškų įstatymų, tai ar jau vienu daugiau, ar mažiau... Reikia tikėtis, kad bent vieną kokį kvailą panaikins ir vėl bus išsilyginimas ir viskas kaip buvo anksčiau. Nes gerumo mūsų šalyje tikėtis neverta. Rinkėjau man regis niekada neišloš.

Dėl šuniukų, tai viskas paprasta. Žinoma, pravartu pasiimti iš namų, bet tai neturi būti panacėja, baimė kažkokia, stresas, jei nepasiėmei. Neturi jaustis nusikaltėliu dėl tokio dalyko. Jei jau tau labai bloga diena, staigiai griebei ne tą striukę, išbėgai kažkur skubėdamas ir akrtu šunį paėmei, nes atskirai neliko laiko jį kada vesti, tai jei neturi maišiuko, už namo kampo turėtumei prabėgti pro šiukšliadėžę, prie kurios kabo maišiukai. Prabėgom paimsi maišiuką ir išspręstas reikalas. Nereikia grįžinėti namo, gaišti laiko.
Arba nelaimė, neapskaičiuoji kiek gi tas mielas pūkuotukas kartų darys. Pasirodys, kad geroji močiutė jį slapta apvaišino ir jis darys ne 3 kartus, o 4. Ir kas tada? Turite tik 3 maišiukus. Ir ką, turite save pliekti, graužti, raudonuoti iš gėdos? Ne, normalioje šalyje turėtumėte netoliese rasti kabančius maišiukus į pagalbą.

pastebėjau tendenciją, kad šiukšliadėžės šuniukams yra ganėtinai toli nuo gyvenamų namų, ir tai sakyčiau, gana logiška, nes, jeigu toks daiktas stovėtų po langu, įtariu, žiaurų nepasitenkinimą keltų šuniukų nekentėjams. Nežinau, ar tokie dalykai yra reglamentuoti, ar atsitiktinai taip, bet man tai atrodo geriau, kad taip ir liktų... Aišku, prie šiukšliadėžės galėtų kaboti maišiukai, aš nieko prieš, bet problemos neišspręs, nes toli iki jos eiti bėdai nutikus, o jei patrauksi arčiau, bus tik dar daugiau problemų.

Kita vertus - visam gyvenimui užstrigo toks dalykas - pasieny su Lenkija, Lenkijos pusėje, moterų tualete perskaitytas užrašas lietuvių kalba "tualetinio popieriaus nevogti". Kaip ten bebūtų, jei patys nematom, kokia mūsų visuomenė, kaimynai šovė taikliai ir bent man labai užstrigo tie dalykai, kaip tokiais metodais išsakoma mūsų charakteristika (dar ir gidai kelionėse prašydavo valgyklose nesikišti maisto į rankines ir pan., tai tikrai nebuvo tušti prašymai - kaip nevalgę duoną į rankoves kišdavosi kai kurie ) . Kažin, ar mes kaip visuomenė, jau išaugusi iki to, kad kažkas kažkam kažką viešai prieinamai laikytų padėta tam atvejui "jeigu prireiks", na, pakabins maišiukų šuniukams, pravers jie kam nors kojinėms susidėti, ar šiaip, tiesiog prie ūkio, pagal principą, kad jeigu plyta ant kelio mėtosi, nešk namo, mažu prireiks Spėju, kad neilgai besidžiaugtumėt, jeigu ir pakabintų. Dėl mūsų pačių pripratimų... Ir reglamentavimas mažai čia ką padėtų - vis tiek nebūtų tų maišiukų panaudojimui pagal poreikį

Tikrai ne, žinokite Yra vietų, kur ir labai arti namų/namo ir niekas nesiskundžia, nes lygiai taip pat arti namo stovi ir kiti konteineriai, kur 'gražiausiai' metami visų gyventojų š reikalai iš tualetų Taigi, jei kai kur savivaldybės tas dėžutes stato toli nuo namų, tai jau savivaldybių protinės bėdos, nes kiti stato arti dėl patogumo. Aišku, reiia ir parkiukuose, be abejo.

O dėl maišelių ir kitko vagysčių - tai jūs taikliai. Tikriausiai taip ir būtų. Bet tai valdžiažmogiai vėl parodo savo durnumo laipsnius, kad tokioje šalyje kaip mūsų skuba įvedinėti tokius kakučių surinkimo įstatymus. Taip ar taip šalis apsišikus visomis prasmėmis ir ne tupo to galo tą š reikia pradėti mėžti. Būtent, pirmiausia reikia sutvarkyti visą šalies lygį, ekonomiką, kad žmonėms nebetektų būti vagišiais, amžinai nepriėdusiais nuo akcijinių supuvusių produktų ir kitų padėvėtų baracholkių daiktų. O tada jau imtis kakučių problemų ir statyti šiukšliadėžes kartu su maišiukais.
Bet sakau, tokios valdžios ir ekonomikos, panašu, kad nesulauksime. Nėra jokių gamybos skatinimo programų, geros mokestinės sistemos gamybininkams, jokių apribojimų kinietiškui š, tai ir toliau visi pirks kinietišką š ir skurdins savo šalį.