Tautos išrinktieji

Yra rizika, kad tai bus tik dalis viso reikiamo priemonių plano. Taip, kad atpažins, bet ką su tuo daryti - nebežinos, nes su tuo dirbančios NVO be finansavimo nepajėgs priimti visų tų, kuriems reikia pagalbos. Abejoju, kad dabartinis krizių centras Vilniuje (kaip ir koks Moterų krizių centras smurto artimoje aplinkoje atvejais) stokoja darbo... Bet savižudybių atveju specifika yra tame, kad pirmosios reakcijos yra labai svarbios ketinančiam žudytis. Ir todėl kuo daugiau aplinkinių suvoks, kaip atpažinti, kad tai jau rimta, kaip teisingai reaguoti, - jau tai šiek tiek mažina savižudybės riziką.

Žinoma, svarbu ir čia neperlenkti lazdos. T.y. išmokti teisingai reaguoti, o ne baimingai. Kaip tik šiandien skaičiau apie tai, kaip JAV pajuokavus apie ketinimą nusižudyti, moteris buvo iškart nuvežta į psichiatrinę ir užtruko, kol sugebėjo įtikinti, kad ji tik juokavo, kad reikia ją paleisti (rubrika 'Kaip psichiatrinės per prievartą sau pacientus darosi').

Kažkaip neradau to eksperimento rezultatų apibendrinimo, todėl keista, kad valstiečiai tai ketina įgyvendinti masiškai. Tai viena. Na, o antra, tai ne valstiečių idėja, o esamų idėjų tąsa...
Penkios savivaldybės pereina nuo mokinio prie klasės krepšelio: nuo 2016 01 01 Alytaus, Jonavos, Telšių, Raseinių ir Šalčininkų rajonuose bus išbandomas klasės krepšelis; ugdymo lėšos skaičiuojamos klasei, o kitos mokymo reikmės, tai yra švietimo pagalba, valdymas, mokymo priemonės – mokiniui; metodikoje yra numatytas minimalus mokinių skaičius: 1–10 klasėse 9 mokiniai, 11–12 klasėse 15 mokinių.
Naujas modelis palankus ne visoms mokykloms: 2016 10 26
"Eksperimente dalyvaujančių mokyklų bei savivaldybių atstovai tikina, kad nauja metodika tinka tik vidutinio dydžio mokykloms, o itin mažose ir labai didelėse ugdymo įstaigose ji nelabai pasiteisina. <...> viena mažiausių šioje savivaldybėje <..> pradėjus taikyti naują finansavimo modelį lėšų tik dar labiau sumažėjo <...> Jis nelabai tinka ir didelėms mokykloms, kurių klasėse yra po 30–32 mokinius. <..> finansavimas iš esmės nepakito. <...> Daryti išvadas – per anksti <..> eksperimentą nuspręsta tęsti 2017 metais."

Mano klaida - Seime buvo pristatyta tik bendra Vyriausybės programa (tas siekiamybių rinkinukas), kurioje paminėta ta būsima ŠM tvarka. Pati tvarka dar net nepristatyta ir nedetalizuota. Taigi, galim ramiai dirbti savus darbus, ir pratęsti pokalbį pavasarį.... Taigi teisingas tik pirmasis sakinys - dar nieko neaišku, deja.

Na, Valatka jau paspaudė, kad kažkodėl žiniasklaida tyli ir nekelia to klausimo vėl ir vėl, kol privers atsakinėti... Žiūrėsim. Reikia pastebėti procesą.
Įdomu, o kaip vyksta tyrimasis specialiose tarnybose? Žadėjo, kad visi valstiečiai pasitikrins, taigi ir R.Karbauskis. Manau, kad ši istorija dar nepasibaigė. Todėl dar matomai grįšime prie jos ir mes...

Mea culpa.

Gali būt, gali būt. Nors man vis tiek norėtųsi, kad iš esmės imtųsi, o ne tik paviršiumi, šiek tiek. Gi dažniausiai tokie "projektai" baigiasi visišku nuliu (optimistinis variantas) arba totaliu minusu (realistinis ). Deja.

Nu tai vat. Kol kas diskusija apie realius sprendimus skurdoka gaunasi

Man rodos, kad čia vienas iš tų variantų, kur pakalbėjo ir pamiršo Bent jau nemačiau, kad būtų kur pasakyta, kad realiai kreipėsi į tarnybas dėl patikrinimo. Ir vargu ar tokį stebuklą pamatysim bet kurioje valdžioje

Visi mes per tai pereinam

Kokie dalykai leidžia tikėtis optimistinio varianto su >nei 0, na, žinoma, jei ras finansavimą? Tai, kad bus remiamasi Vilniaus savivaldybėje taikoma savižudybių prevencijos metodika, kurią parengė kartu su profesionalais iš VU. Vis tik VU profesionalai dar tikrai tą pavadinimą atspindi, ir pradžia daryta savivaldybės lygiu, t.y. ne tik teorija, bet jau reali praktika. Noras paskleisti plačiau Lietuvoje ir standartizuoti, pradžiai pasirinkus 15 savivaldybių, kuriose savižudybių skaičius didžiausias. Ir būtų apmokomi netgi specialistai - pvz.: psichologai ar socialiniai darbuotojai rajonuose. Nes pvz.: mokytoja ar dvasininkas nukreips pas vietinį psichologą, kurį rajone sunkoka su žiburiu rasti, o ir jis pasirodo, neturi šios kompetencijos...
Nors sutinku, kad tai tik vienas žingsnis iš viso paketo, kuris iš esmės keistų situaciją. Turi būti visavertė Valstybės politika savižudybių prevencijos klausimu. Tikslai, priemonės, atitinkamas finansavimas.

Beje, džiugu, kad Seimo Savižudybių prevencijos komisijai vadovauja Vilniuje realius darbus šioje srityje nuveikęs M.Majauskas (konservatorius, bet ne partinė priklausomybė šiuo atveju yra svarbu, o reali patirtis ir ryžtas daryti realius pokyčius). Tik kartu neramu, kad ta partinė priklausomybė ir partijos buvimas opozicijoje nelemtų specialaus gerų idėjų blokavimo. Nes dabar susidaro įspūdis, kad R.Karbauskis konservatoriams labai kerštauja...

Visai skurdi. Nėra tų sprendimų, deja.
Belieka ne sprendimus analizuoti, o pačius pasiūlymus.
Va galim pasirinkti, kurį profesionalą remti - ar A.Krupavičių, kuris visai įtikinamai, argumentuotai sako, kad ne universitetus reikia mažinti (Estijoje dabar jie net mažesni, o ir mokslas ten nemokamas, priešingai nei pas mus), o programas; ar A.Lašą, kuris dar įtikinamiau sako, kad ne tik programas reikia mažinti, nedaryti vidinės konkurencijos, o ir vis tik koncentruoti universitetus.
Nes R.Karbauskis ir vėl gali pasiremti tik tuo mokslininku, kuris jam tinka, kaip kad buvo Pagalbinio apvaisinimo įstatymo atveju. O ministrei labai padėtų viešai išsakyti ir paremti masėse argumentai, kodėl reikia elgtis vienaip, o ne kitaip...

http://kaunas.kasvyk...-euro-mokesciu/
Mano nuomone, visiskai kvailas siulymas. Sutinku, kad gamta saugoti reikia, taciau euru pakelus gerimo kaina, gausis, kad kavos puodelis kainuos 3 eurus. Absurdas.

Kaip kontrastas jūsų švelniam vertinimui ("nusigrybavimai", "tiesiog jiems reikia laiko apsiprasti"), profesionalo VU Komunikacijos fakulteto politikos komunikacijos profesoriaus vertinimas: A. Vaišnys. Nežino, už ką balsuoja? Tai gal verti apkaltos už nekompetenciją?! : "Pastarosios kelios savaitės parodė, kad naujojo parlamento nariai ignoruoja sukurtą sistemą ir dėlto valstybė patiria nuostolių: kiekvienas naujas konfliktas, įtraukiantis visuomenės grupes į diskusiją su įstatymų leidėjais ne pagal nustatytą tvarką (tarkime, iš karto surengiant kontraversišku atveju klausymus), o tik tada, kai teisės aktas jau priimtas, jas supriešina ir lemia nepasitikėjimą. <...>
Ką šiandien galiu suprasti perskaitęs dėl Civilinio kodekso 2.24 straipsnio 6 dalies: „Šioje dalyje nurodyta išimtis dėl civilinės atsakomybės netaikoma, kai dėl tikrovės neatitinkančių duomenų paskleidimo yra pažeminta asmens garbė ir orumas“. Tai, kad yra net du dalykai: galima aiškintis dėl „tikrovės neatitinkančių duomenų“ ir dėl „pažemintos garbės“. Vadinas, net įrodžius, kad „duomenys tikrovę atitinka“, tektų aiškintis, kas yra garbės ir orumo įžeidimas. <...> nežinau, už ką balsuoju. Ar toks „argumentas“ nėra vertas apkaltos už nekompetenciją?! Kaži, kaip reaguotų parlamento komitetas, jei jam pavaldžios institucijos atstovas panašiai atsakytų posėdyje į klausimą?"

Profesionalumo tik iš kitų, o ne iš savęs reikalaujantis Seimas. Ir tokie vykdys tinkamą kontrolę? Tokie lems svorio centro perkėlimą iš Vyriausybės į Seimą? R.Karbauskis naujais nariais kels Seimo prestižą...
Žinoma, šįkart sublizgėjo ir opozicija. Tik opozicija bent jau kaltę prisiima, bent piktinasi buvę apgauti.
Kaip teisingai komentaruose rašoma: "Viena Seimo narė jau piktinosi, kad nesuprato už ką balsavo. Piktinosi ne beraštis ar nepatyręs asmuo, o išsilavinusi ir, atrodo, protinga moteris. Ir juokinga, ir graudu, ir nemalonu. Kažkaip prarandi pasitikėjimą. - Tai ta protinga ir išsilavinusi bent piktinosi. O vat likę valstiečiai tokiom nesąmonėm net sau galvos nesuka - kaip pasakė karbauskis, kurį iš trijų mygtukų spausti, tą ir spaudžia. Simple. Net ir karbauskio karvę būtų galima per savaitę išdresiruoti."

"Švelniai" vertinu dėl to, kad gerai prisimenu ankstesnių kadencijų "nusigrybavimus", be to, gan įdėmiai perskaičiau ir pa(si)aiškinimus po balsavimų dėl embrionų šaldymo, ir dėl CK pataisų, taip pat ir teisėjo A. Cinino paaiškinimus, kaip tai veiks realybėje (ir pagal jo paaiškinimus atrodytų, kad tai nėra taip grėsminga, kaip skaitosi) - nors savęs nelaikau visiškai kvaila, labai abejoju, ar pati abiejose situacijose nebūčiau "sugrybavusi". Tai, galbūt, tiesiog techninės klaidos, kurios su laiku išnyks, o ne, norėčiau tikėti, kažkieno pikta valia.

Labiau neramina, kad užsiimama smulkmenomis (tautiniai kostiumai, popieriniai kavos puodeliai ir pan.), o kažkokių globalesnių idėjų taip ir nesimato...

O kur jis tai paaiškino? Jo puslapyje paskutinis įrašas apie kolegą V.Paškevičių ir pareigą laikytis žodžio (posted 2016 10 21)...
Vertinu A.Cininą, būtų įdomu susipažinti su jo požiūriu.

Update šiam momentui:
D. Grybauskaitė apie Civilinio kodekso pataisas: yra požymių, kad pažeidžiama žodžio laisvė
30 žurnalistų, tarp jų - ir Lietuvos įtakingiausieji, populiariausieji - kreipėsi į Prezidentę su prašymu grąžinti įstatymą Seimui pakartotiniam svarstymui.
M.Adomėnas siūlo atšaukti Seimo priimtas Civilinio kodekso nuostatas
R.Karbauskis per TV žinias - viskas čia gerai, jokių nesusipratimų nėra... Jeigu kas nesuprato, tai tik ne valstiečiai... Maždaug taip?

Na, pamatė, kad pilietiška visuomenė ir atitinkamų sričių ekspertai piktinasi valstiečių idėjomis, jas argumentuotai sukritikuoja, tai pritilo. Gilinasi, skaičiuoja, daro namų darbus. Kad nors kažkokių argumentų turėtų, pateikdami viešai. Socdemai jau parodė, kad net nieko nedarant galima turėti aukštus reitingus. Tai va ir neskuba. Nesvarbu, kad prarandamas laikas. Mokosi... Susipažįsta... Smulkmenomis užsiimti - užmaskuoti tą savo nekompetenciją.

"Dabar dėl žurnalistus jaudinančio CK 2.24 str. 6 d. pakeitimo, tai pagal jį išeitų, kad įžeidimas bus visada, kai paskleista apie politiką ar kitą viešą asmenį informacija nepasitvirtina. Nepaisant to, kad ji galbūt išdėstyta net labiausiai diplomatiška ar diskretiška forma. Tai atrodo keistai. Dar keisčiau atrodo tai, kad paprasti žmonės tokios privilegijos įsižeisti neturi. Man atrodo, kad Seimas čia tiesiog parinko netinkamas formuluotes. Turėti galvoje tik tie atvejai, kai informacija pateikiama įžeidžiama forma, tačiau gavosi, kad visa nepasitvirtinusi informacija laikytina įžeidžia. Taip bent seka iš pakeitimo projektą lydėjusios Seimo komiteto išvados. Tai čia mes galime kalbėti apie dvi tokios formuluotės atsiradimo versijas- arba tai paprasčiausiai teisinis neraštingumas arba vėl Seime kažkas kažką apstūmė. Aš linkęs tikėti pirma versija ir kad šitas įstatymas greit bus pataisytas arba išviso neįsigalios."
https://www.facebook.../top/?q=cininas

Dėkui.
Pagal A.Cinino paaiškinimą, tai man kaip tik atrodo grėsmingiau - kad net diplomatiškai, kultūringai pateikus informaciją, kuri smukmena skirsis nuo realybės, tai būtent politikui ar viešam asmeniui leidžia pilna apimtimi bylinėtis, nes ji automatiškai laikoma įžeidžia. T.y. žurnalistai negalės paskelbti jokios informacijos, nebūdami 100% garantuoti, kad ji tiksli. Ir tai yra išskirtinumas būtent politikams, o ne visiems, paprasti žmonės tokios privilegijos negauna.

Teisinis neraštingumas panaudotas prastumti gryną cenzūrą!
Kaip suprantu, R.Karbauskis aiškina, kad neva yra daug patyčių, o tai leis jas suvaldyti, na matomai panašiai kaip kad Rusijoje suvaldyta...
Žiūrėsim, kaip bus reaguojama į M.Adomėno užregistruotą pataisą, ar sulauks pakankamo pritarimo. Nes jei ne, tai ir D.Grybauskaitės veto gali būti atmestas.

bus proga ieškoti ir gauti politinį prieglobstį o diktatūra ne už kalnų, nei šimto dienų neprireikė tą įžvelgt.

Aušra Maldeikienė: "laivam žodžiui reikia smegenu - o kad iš kvailių atima teisè kurti pasakas tai puiku; labai maloniai pabalsavau".

fantastika kvailiai ir valdininkai.

Paskirtasis sveikatos apsaugos ministras Aurelijus Veryga prabilo apie naują mokestį. Jis aiškino pritariantis idėjai papildomai apmokestinti pridėtinio cukraus turinčius produktus.

Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/...s.d?id=73140268

profesionalūs manipuliatoriai tiesiog reikia pinigų pažadams vykdyti, tik kam tas melas, kad dėl mūsų sveikatos.