QUOTE(Forget @ 2019 04 22, 17:58)
<p>Brūkšniuk, kokia tos dailininkės pavardė? Labai sudomino. Jei ji turėjo bipolinį, tai tieisiog manijos metu labai kūrybiškai pavarydavo ir tiek. Kodel neetiška? Kaip su Van Gogu tada?</p>
QUOTE(Helianta @ 2019 04 23, 20:49)
Manau, Elvyra Kairiūkštytė.
Praeitą savaitę buvau naujoje MO parodoje, ten yra keli jos piešiniai juodu tušu. Gidė apie psichinę ligą nesakė, bet minėjo, kad ji tūkstančiais tokių piešinių yra pripiešusi. Daugumą jų rado po Kairiūkštytės mirties jos bute tiesiog sukrautų į stirtas. Gidė sakė, kad kaimynai iš apačios, sužinoję, kiek ten tų piešinių buvo, suprato, kodėl pas juos lubos atrodė kiek įlinkusios - nuo tų tūkstančių piešinių svorio.
Čia daugiau apie Elvyrą Kairiūkštytę:
MO svetainėje,
15 min straipsnis
Nelengvo likimo žmogus...
Aha, šita. Apie ligą gidė nesakė, man pačiai kažkaip neskaniai nuskambėjo - būtent ta aukšta siena iš tų lakštų.
Čia gera tema diskusijoms - ne apie tai, kas yra menas, o apie meno eksponavimo etiškumą. Dar vienas man "neskaniai" atrodantis pavyzdys - kai į didžiules sovietinio realizmo vazas, ant kurių vaizduojami laimingi pionieriai, kolūkiai, etc. patalpino grotuvus, iš kurių transliavo psichinėmis ligomis (kas irgi nebūtinai, nes sovietmetis) sirgusių asmenų įkalbėtų plokštelių įrašus. Atrodytų - wow, koks aštrus sugretinimas ir tame tikrai yra aštrumo pojūčio, tačiau - tos plokštelės buvo įrašinėjamos medicinos studijoms, mokytis. Ar tie žmonės suprato, kad yra įrašinėjami? Ar jie tai leido? (abejotina) Ar mokslo tikslams kurtos iliustracijos gali būti naudojamos menui? Nes kuo skiriasi psichine liga sergančio žmogaus nerišlus kalbėjimas nuo žaizdos, ligos fotografijos? Man taip jau kliuvo, kad augdama galėjau laisvai vartyti medicinines (na, dar ir teismo medicinos, tos iš vis neišdildomos) mamos knygas, kuriose išfotografuotos ne tik žaizdos, organų pažeidimai, bet ir nuogi žmonės, idant parodytų kaip vienos ar kitos ligos atveju pakinta kūno sudėjimas ir pan. Žinoma nedengiant veido, ne tie laikai buvo. Gal aš per jautriai reaguoju, bet man rodos tas mokslininko "kodėl ne" gali atvesti prie visai negerų dalykų - nuo parodų iki atominės bombos. Nes "kodėl ne".
Kaip Van Gogas? Ar mums svarbu kokioje sąmonėje kūrė kūrėjas? Man rodos svarbu - nenorėčiau skaityti / žiūrėti alkoholiu ar narkotikų permirkusios sąmonės kliedesių ir dažniausiai stengiuosi pasidomėti kieno sąmonės produktą vartosiu. Galima toliau diskutuoti, kad sveikiausios sąmonės kūrėjai vėliau pasirodė gerokai daugiau nušokę nei kas sugebėtų
O dėl Kairiukštytės..... būtent tų piešinių eksponavimas būtent toje vietoje, ir jų gausa mane būtent ir sukrėtė. Juk ji kūrė ne tik tai. Kūrė ir nebūdama sutrikus. Tai kam išskirti būtent tai? Nes taip nusprendė menotyrininkas? Nes "kodėl ne"?
