A, A+, A++, Pasyvus namas - 41

aciu

Mintai, tas žmogus labai teisingai parašė. Tokie dalykai yra su lietuvišku A/A+ namo standartu. Sunku paaiškinti, nes tai gali padaryti tik tie, kurie sėdi prie tų specialių programų ir skaičiuoja namų energetines klases.
Papildyta:

Jūs turite atsakymą, kurį jums pateikia namų energetines klases pagal lietuvišką standartą skaičiuojantis žmogus. Čia tikrai niekas nepatars. Geriau klauskite to žmogaus, kuris skaičiuoja ir galite čia viešinti jo informaciją. Bus visiems įdomu ir naudinga.

gal kas toki absurdą galėtų pakomentuoti?

papildysiu :
"A klasei uztenka apsiltinima padidint, as skaiciavimais esu isbandziusi skirtingus variantus, A+ klasei ar A++ taip jau reiks atsinaujinanciu saltiniu butinai."

zodziu esme skaiciavimuose......logika slypi kazkur gyliai

Dėl to, kad reikalaujami papildomi šaltiniai - aišku.
Bet kaip šildymo būdas (ŠS vs KKK vs dujinis) įtakoja šiltinimo storį - ?
Nuostoliai gi tie patys? Čia biški mistika

NORS. Kaimyno namas apšiltintas identiškai, sildo dujomis, paskaičiavus sanaudas 1m2 - atrodo pralaimi šildomam ŠS.

Šilumos šaltinis - viskas aišku. ŠS jau pripažįstamas atsinaujinančiu energijos šaltiniu, tokio jau gal ir užtektų A, ar net A+ energinės klasės namui, granuliniai dar seniau laikomi atsinaujinančiais energijos šaltiniais. Dujinis kiek žinau nelaikomas atsinaujinančiu energijos šaltiniu.

Taigi, kaip tenkinti net A klasei reikalaujamus atsinaujinančios energijos minimalaus vartojimo reikalavimus, ne didinant atsinaujinančios energijos vartojimą, o tiktai didinant apšiltinimo sluoksnį, kuris tiktai mažina bendrą energijos vartojimą, bet visai neįtakoja atsinaujinančios/neatsinaujinančios energijų santykio.

Net jei skaičiavimams imama pritekėjusi per langus saulės šiluma, tai bus vertinama tiktai šildymui sunaudota atsinaujinanti energija, nu ir nors užmuškit, nesuprantu, kaip gali būti pasiektas net A klasei reikalaujamas 50% iš bendro šildymui naudojamo energijos kiekio.

Apie karštą vandenį iš vis patyliu. Ten nors A klasės namui reikalaujama tik 15% atsinaujinančios energijos vartojimo, kaip storinant apšiltinimo sluoksnį, suvartosim daugiau atsinaujinančios energijos vandens šildymui?
Papildyta:
Dėl aiškumo atsiverčiau savo Energinės klasės sertifikatą, kai šildoma geoterminiu šilumos siurbliu. Žvilgtelėjau į atsinaujinančios energijos vartojimą - 0.

Ok, mano namas buvo sertifikuotas dar tada, kai ŠS nebuvo laikomi atsinaujinančios energijos šaltiniais, bet tai rodo, jog per langus pritekėjusi saulės energija taipogi nevertinama, kaip atsinaujinančios energijos šaltinio vartojimas.


Paaiškinkit man kas nors suprantantis, kaip storinant kailinius, ir nevartojant absoliučiai jokio atsinaujinančios energijos šaltinio, nes dujos nėra atsinaujinantis energijos šaltinis, galima pasiekti minimalius atsinaujinančios energijos vartojimo reikalavimus?


Ir kodėl tuomet pas mane, kai sienų apšiltinimo storis 30cm, energijos šildymui suvartojamos energijos kiekis sertifikate nurodytas tik 14,40 kWh(m2*metai), langai beveik visi į pietų pusę, atsinaujinančios energijos suvartojimo santykis nurodytas - 0,00.

Čia apie kailinių pastorinimą iki 20cm-25cm kalbama, pas mane net 30cm, na paaiškinkit kas nors .

Tiesa, dar dėl sertifikate nurodyto neatsinaujinančios energijos vartojimo kiekio 122kWh(m2*metai). Realiai visos namo elektros energijos sąnaudos per metus ~7000-8000kWh/metus. Daugiau nenaudojamas absoliučiai joks energijos šaltinis, pas mane nėra kamino, viskas kabo tik ant elektros. Perskaičiavus realius elektros energijos suvartojimo skaičius, gaunam bendrą visą sunaudojamos energijos dydį vienam kvadratui 61kWh(m2*metai). Taigi, sertifikuojant, sertifikuotojai tikrai priskaičiuoja stebuklų, na bet įneškite kas nors aiškumo.

Manau, kad viskas atsiremia į metinius energijos suvartojimo skaičiukus. Storesni kailiniai - mažiau suvartojamos energijos - galima naudoti ir "nedraugiškus" šilumos šaltinius. Juk ir namas pavirsta pasyviu, jei energijos suvartojama ≤15 kwh/m2; čia irgi galėčiau įžvelgti absurdą - o kodėl 15?

Na cia nieko nuostabaus...

Mano abiejuose gyvenime gautuose sertipikatuose skaiciai nuo praktiniu sąnaudu skiriasi- kartais.... )))

Galvoju, kad kailiniu storis reikalaujamas didesnis, nes dujomis sildantis, salyginai daugiau sutartinių energijos vienetų eikvojama tam paciam komfortui pasiekti - todėl tai stengiamasi mazinti mažinant nuostolius...

Bet kad būtų dujinio šildymo santykis su kuo nors, to ko nors turi būti nors truputį. Koks gali būti santykis, kai vertinamas tik vienas energijos šaltinis.

lyginamas su energIjos poreikiu, kuris išgaunamas kitu šildymo prietaisu (pvz ŠS)
(santykinai lygina dujinuko ir SS sunaudotą energiją (pvz kw) tu pačių ch-kų namui, ir ant tiek santykinai liepia pastorint kailinukus

Tai veiktų jei būtų vertinamas tik energijos suvartojimas. Dabar sertifikuojant, net A klasės namui reikia kad tam tikra namo šildymui ir karšto vandens ruošimui naudojama energijos dalis būtų iš atsinaujinančių šaltinių.

Mažink tu vos ne iki 0 energijos suvartojimą, bet jei namas negauna nė trupučio energijos iš atsinaujinančių šaltinių, A klasės ir aukštesnių negali gauti pagal atsinaujinančios energijos parametro netenkinimą.

tai reiskia a klasei dujos netinka?