Vėdinimas 9

#1105

Atsiversk toje duomenų bazėje rotorių ir pasakyk, koks rotoriaus drėgmės gražinimas. Mano jau gana senomis žiniomis jis bovo 0%. Gal kas ir pasikeitė, pasidomėk.

Taigi, jei aklai tiki ta duomenų baze, tai rotorius negražina drėgmės iš viso.

Vis tik, tai yra melas, nes, kad rotorius gražina drėgmę yra faktas. Nežinau kur skaičiau, bet tikrai teko skaityti, kad joks entalpinis negali prilygti pagal drėgmės gražinimo procentą rotoriniam įrenginiui ir aš tuo pilnai tikiu. Drėgmės perdavimo būdas entalpiniuose yra gerokai mažiau efektyvus už rotorinių.

Dar priklauso ir nuo pačio rotoriaus konstrukcijos, padengimo. http://www.hoval-env...heat-exchangers

Atsakyti
#1106

Supranti Mintai, aš ją varčiau ir mačiau kad ties rotorium stovi 0. Taip pat bandžiau Eurovent pažiūrėti. Aptikau tik kažkuriam psl 15-30% apie rotoriaus drėgmės grąžinimą. Tai dėl to ir paklausiau, nes kažkaip nepatikėjau, kad tiek mažai. Eurovent duomenų bazėje, manau, yra, bet problema, kad Amalva ne modeliais užsivadiusi, o sutrumpinimais.
Tai visgi koks rotoriaus drėgmės grąžinimas. Dabar 100 kvm name gyvenam 4 suaugę, srautas apie 200 kubu realiu, drėkintuvas, o drėgmė apie 40 kaip įkalta.

Pas kolega roracinis systemair tai drėgme dar mažesnė, srautas apie 130 -140 kubų. Klausimas ar Lietuviai gamindami rotacinius įrenginius dengia pati rotorių specialia danga? Ar perka iš partneriu pigiausius rotoriu variantus? 

Atsakyti
#1107
QUOTE(Vytas_ @ 2018 03 01, 23:09)
srautas apie 200 kubu realiu, drėkintuvas, o drėgmė apie 40 kaip įkalta.


Gana didelė drėgmė.

Nežinau, kur skaičius gauti. Į Amalvą reikėtų kreiptis.
Papildyta:
QUOTE(vaikis_ @ 2018 03 01, 23:23)
Klausimas ar Lietuviai gamindami rotacinius įrenginius dengia pati rotorių specialia danga? Ar perka iš partneriu pigiausius rotoriu variantus? </p>


Komfovento "grožinėje literatūroje", akcentuojama dangos svarba ir teigiama, kad jos produkcija yra dengiama.
Atsakyti
#1108
QUOTE(mintas @ 2018 03 02, 00:24)
Gana didelė drėgmė.

Nežinau, kur skaičius gauti. Į Amalvą reikėtų kreiptis.

Ir ką Amalva pasakys? Kur pas juos parašyta, kokią drėgmę gražina?
Atsakyti
#1109
QUOTE(mintas @ 2018 03 02, 00:06)
Ok, tai dabar savo pateikinėk išmatuotus matuoklio, nes tie dydžiai yra didesni, nei rodo tavo rekupas, o mano dydžius pateikinėk perskaičiuodamas pagal tą savo kvailą formule, kurią aš net ir prigėręs taip kvailai nesudėliočiau.

Oro srautus teisingiausia tikrinti išmatuotus su vienu ir tuo pačiu prietaisu, be jokių konversijų. Kas sakė, kad tavo rekupas rodo teisingiau, nei tas prietaisas? Aš? Nemeluok, aš sakiau, kad labiau norėčiau tikėti, bet tai tik noras, aš nesu tas specialistas, kuris iš akies gali prietaiso tikslumą nustatyti, taip kad ieškok kito argumento, o kol neradai, nustok skaičiuoti, kai skaičiuoti nemoki.

OK, palikime mano rekūpo rodomus dydžius nuošalyje. Užkaskim juos po gausiu šios dienos sniegu. NĖRA JŲ. NĖRA... Utiu tiu... LABANAKTIS.

Imam matuoklio pabrėžiu MATUOKLIO DUOMENIS. Sutariam? Iki šios vietos tikiuosi dar, Mintai, supratai? Jei ne, skaityk nuo pradžios.

Tu sakei: ...didesnę žiemos laiko dalį daugiau dirbo ~30% režimu... (štai čia apie tuos 30 proc. kalbėjai). O šiame savo blogo įraše nurodai būtent su matuokliu išmatuotus dydžius. 30 proc. toje lentelėje yra 107 kubai. Pabrėžiu - pagal MATUOKLĮ 30 proc. TAVO ŽIGULIUKAS SKUODŽIA 107 kubų per valandą greičiu.

Aš tuo pačiu metu laikiau rekupą 2 greičiu. Tas pats PABRĖŽIU TAS PATS MATUOKLIS parodė, kad tuomet mano rekupas vaiko 203/215 kubų oro. Tikiuosi dašuto, kad mano rekupas tuo metu varė 215 kubų per valandą greičiu. Dvigubai greičiau.

A, dašuto šita vieta? Jei taip, galėsim tęsti toliau.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo cibulis: 01 kovo 2018 - 23:39
#1110
QUOTE(mintas @ 2018 03 02, 00:26)
Gana didelė drėgmė.


Gana maža sakyčiau, iki komforto dar toli. Vaiko kambaryje bent 60 stengiamės turėti.
Atsakyti
#1111
QUOTE(Vytas_ @ 2018 03 01, 23:27)
Kur pas juos parašyta, kokią drėgmę gražina?


Čia jau reikėtų gyvai kreiptis telefonu arba elektroniniu paštu. Kartą turėjau iškilusių klausimų dėl bypasso naudojimo, kreipiausi paštu, tai gana greitai atsakė. Tiesa, atsakymo kokybė tokia ne itin, bet užvedė ant teisingo kelio.

Papildyta:
QUOTE(Vytas_ @ 2018 03 01, 23:29)
Gana maža sakyčiau, iki komforto dar toli. Vaiko kambaryje bent 60 stengiamės turėti.


Baik juokus, prie 60% jau viskas drėgna, net drabužiai visuomet drėgni, gyvenime nelaikyčiau 60% drėgmės komfortabilia. Dabar 38%, tai kaifuoju, pats tas. 33% buvo, tai jau mažokai sakyčiau, todėl padidinau.

Pas tave labai dideli oro srautai, kad ir kokį didelį procentą drėgmės rekupas begražintų, nuostolių vis tiek bus, o prie tokių srautų, drėgmės pašalinama bus labai nemažas kiekis.
Papildyta:
QUOTE(cibulis @ 2018 03 01, 23:27)
Jei taip, galėsim tęsti toliau.


pala pala, kam tu srautus imi skirtingus. Jei nori lyginti, lygink tais pačiais srautais. Skirtingais srautais nebus jokio lyginimo.
Atsakyti
#1112
QUOTE(vaikis_ @ 2018 03 02, 00:23)
Pas kolega roracinis systemair tai drėgme dar mažesnė, srautas apie 130 -140 kubų. Klausimas ar Lietuviai gamindami rotacinius įrenginius dengia pati rotorių specialia danga? Ar perka iš partneriu pigiausius rotoriu variantus? </p>

Pakurstysiu dar visus. O niekam nekilo klausimas, kodėl rotoriaus drėgmės grąžinimas nematuotas Passiv laboratorijoje? Identiški rekupai su skirtingais šilumokaičiai turi apie 4/5% prastesnį šilumos grąžinimo efektyvumą...
Atsakyti
#1113
QUOTE(Vytas_ @ 2018 03 01, 23:41)
Pakurstysiu dar visus. O niekam nekilo klausimas, kodėl rotoriaus drėgmės grąžinimas nematuotas Passiv laboratorijoje? Identiški rekupai su skirtingais šilumokaičiai turi apie 4/5% prastesnį šilumos grąžinimo efektyvumą...


Tai kad drėgmės gražinimas muša per temperatūrinį efektyvumą, menka čia paslaptis. Būtent todėl rotorinių įrenginių temperatūrinis efektyvumas nebus toks, koks būna plokštelinių įrenginių, o jei tikėti Edu, tai gražinamos energijos kiekis rotorių didesnis nei plokštelinių įrenginių ir vėl dėl gražinamos drėgmės.

Čia jau reikėtų senas temas atkasinėti, su Ed@ pasisakymais.

Vat vienas tokių
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo mintas: 01 kovo 2018 - 23:57
#1114
QUOTE(mintas @ 2018 03 02, 00:39)
pala pala, kam tu srautus imi skirtingus. Jei nori lyginti, lygink tais pačiais srautais. Skirtingais srautais nebus jokio lyginimo.

Ką tu čia nusišneki? Mes kalbame apie įvykusį faktą. Būtent tu paskelbei tuos iškraipančius skaičius ir užvirei šitą diskusiją. Tau per 8,5 mėn prisuko 30 eurų, nes tu žiemą varinėjai rekupą tik 30 proc. našumu, kas yra 107 kubai oro. Aš žiemą varinėjau 215 kubų oro ir man per metus prisuko 30 eurų. Jau nekalbant, kad maniškis grąžino keliais laipsniais aukštesnę temperatūrą, palaikę optimalią drėgmę, oro srautai nebuvo išbalansuoti, nereikėjo mikro ventiliacijai praverti langų (bent tuo metu kol vyko disbalansas) ir per langus nebėgo upeliais vanduo.
Papildyta:
QUOTE(Vytas_ @ 2018 03 02, 00:41)
O niekam nekilo klausimas, kodėl rotoriaus drėgmės grąžinimas nematuotas Passiv laboratorijoje? Identiški rekupai su skirtingais šilumokaičiai turi apie 4/5% prastesnį šilumos grąžinimo efektyvumą...

Kilo. Greičiausiai jie tuo metu paprasčiausiai tokio dalyko nematavo. Vėliau įvedė tokį matavimą. Neaišku ar nemokėjo, ar tiesiog rinkoje, t.y. PHI institutui, buvo per mažai tiekiamą drėgmę grąžinančių įrenginių ir jie nematavo. Juk toje bazėje didžioji dalis vakarietiškų plokštelinių gaminių, kurie nėra entalpiniai. Gal neturėjo įrangos. Nemanau, kad specialiai nematavo.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo cibulis: 02 kovo 2018 - 00:12
#1115
QUOTE(cibulis @ 2018 03 01, 23:55)
Tau per 8,5 mėn prisuko 30 eurų, nes tu žiemą varinėjai rekupą tik 30 proc. našumu, kas yra 107 kubai oro.


Jei pagal faktą, tai 8,5 mėn yra ne vien žiema, o vasarą aš orą varinėjau 80% našumu.

Bet kokiu atveju, tu jau eini į lankas, nes nori lyginti nesulyginamus dalykus. Lyginti galima lygius pagal bent jau vieną parametrą rodiklius, kitu atveju bus lyginama taikant formules ir vėl gausis bilibirda.

Dar vienas dalykas, 170m³/h oro srautas tavo namą išvėdina labai greitai. Pameni, kai atėjau pas tave, atkreipiau tavo dėmesį į užsistovėjusio patalpose oro kvapą, tai buvo prie tavo 1 rekupo greičio. Tik įkalei 2 greitį ir vos kelios minutės praėjo, o oras gaivus. Toks oro srautas reikalingas norint greitai prapūst užsistovėjusį orą, o nuolatiniam oro vėdinimui srautas jau per didelis.

Taigi, pas tave neproporcigai tavo namo atžvilgiu sudėlioti oro srautai, ir realiai matuoti vėdinimo intensyvumą pagąl tavo 2 greitį prasilenke su realybe, jei norime kalbėti apie žiemos laikotarpį. Nors iš kitos pusės man tai net parankiau. Kuo didesnis srautas, tuo intensyviau naudojami tenai, o net mano rekupo varikliai niekada neris tiek elektros energijos kiek tavo tenai.

Taigi, realiai tavo 2 greitis per didelio srauto, o 1 greitis gerokai per mažo.
Atsakyti
#1116
QUOTE(mintas @ 2018 03 02, 01:07)
Jei pagal faktą, tai 8,5 mėn yra ne vien žiema, o vasarą aš orą varinėjau 80% našumu.

Bet kai demagogas. Toje žinutėje, kur per 8,5 mėn. prisuko 30 eurų, tu rašei, kad vasarą varinėjai 40 proc. našumu. Ir ką tu su tokiu be kalbėsi. Matavimai parodė, kad tavo teoriniai skaičiavimai toli iki realybės. Todėl nėra čia ką skaičiuoti. Turime realius įrenginius ir privalome skelbti duomenis, o ne sėdėti ir pliurpti teorinius šūdus. Aš vasario mėnesio duomenis paskelbiau, Vaikis paskelbi. Tai ir tu paskelbk, o ne malk čia šūdą. Žinok, jau natūraliai užknisai. Vemti nuo tavęs norisi... gun_bandana.gif
Atsakyti