QUOTE(Vajota @ 2017 05 31, 19:33)
Remiantis STR 2.09.02:2005 11 priedo lentele Gyvenamojo pastato buto patalpų oro kiekio projektinės reikšmės nurodyta, jog virtuvės šalinimas 15 l/s (54m3/h, pas jus 92 m3/h), vonia/WC 12l/s (43m3/h, pas jus 54 m3/h). T.y. projekte oro kiekiai didesni nei pagal reikalavimus.
Virtuvėje suprojektuotas ortakis d100, oro greitis 3,2m/s. Oro greitis rekomenduojamas iki 5m/s, pas jus jis beveik pusiau mažesnis. Oro srauto greitis per groteles 200x100 - 1,8 m/s, kai rekomenduojama 2 m/s- nesiekia normos. Galima dėti ir didesnes, bet tai tik grožio ir pinigų klausimai.
Virtuves ir vonios oro kiekiai čia nėra panašūs, nes per virtuves groteles oras šalinamas ir iš svetaines.
Pirmiausiai ponas išmokite cituoti, nes dabar paėmėt mano vardą, o žodžiai pacituotame tekste yra ne mano. Taigi Jūs ponas net nepradėjote rašyti žinutę ir jau meluojat. Ir aš kalbu ne apie raudonai paryškintą tekstą. Net antra mėlyno teksto pastraipa yra ne mano žodžiai.
Pereikim prie jūsų paminėto
STR.
Nurodyto
STR 1 priede yra konkrečiai nurodyta, kad "1. Gyvenamieji pastatai
Gyvenamosios patalpos -> Šalinamo oro kiekis:
1.4. Virtuvė - 72m3/h/patalpai
1.7. Vonios, dušo patalpos - 54m3/h/pat.
1.8. Tualetas - 36m3/h/pat."
Taigi, pateikiat išvestinius skaičius iš
STR ir vėl meluojat.
Dėl oro srautų dydžių, turbūt net nesuprantat apie ką kalbat. Nuosavam name net magistraliniuose vamzdžiuose neteisinga būtų daryti oro srautų didesniais greičiais nei 3m/s, kai kur teko susidurti su rekomendacija, neviršyti oro greičio ortakyje 2,5m/s. Čia ne per 10m nuo difuzoriaus parduotuvėje žmonės vaikšto ir bendram šurmulį negirdi kaip ortakiai ošia, o už metro-dviejų difuzorius nuo miegančio žmogaus. Turbūt jaučiat skirtumą?
QUOTE
Grubia klaida vadinčiau oro padavimą į nešvarias patalpas. Įprasta šiuolaikiniuose namuose tambūras nėra žemių nupurtymui ar dvokiantiems daiktams skirta patalpa. Viršlėgis tambūre sudaro prielaidas mažesniam dulkių iš lauko patekimui, šaltuoju metu mažina šalto oro infiltraciją į tambūrą ir tt.
Labai teisingai pastebėjote. Grubi klaida yra tada, kada oras paduodamas į nešvarias patalpas, jokių kitų išvedžiojimų nereikia. Yra taisyklės ir jų laikykimės, o kai pradeda rodytis, reikia eiti melstis į bažnyčią. Taigi, kai kitą kartą pradės rodytis, jog tambūras yra švari patalpa, ne projektus braižykit, o į bažnyčią traukit.
Viršlėgis tambūre nesudaro prielaidos mažesniam dulkių pritekėjimui iš lauko, nes žiemą tų dulkių galima sakyti nėra, čia ne vasara, su didžiuliais dulkių kiekiais ore.
Tai vienas niuansas. Antras niuansas, kai oro slėgis tambūre didesnis, šiltas ir daug drėgmės turintis patalpų oras yra išstumiamas pro visus, tame tarpe ir durų nesandarumus ir užšalinėja. Gausis taip, kad per vieną šaltesnę naktį lauko durys taip užšals, kad iš namų išeiti nebus galima.
Iš vis, žiemą namo vidaus slėgis turi būti mažesnis už lauko, kad oro infiltracija vyktu iš lauko į patalpų vidų, tik toks modelis gyvenamame name žiemą yra teisingas.
QUOTE
Atsakymas:
Sklendė yra prieš visus keturis difuzorius, kurie išdėlioti prisitaikant prie pasikeitusios architektūros. Nėmatau reikalo be reikalo branginti sistemos sklendėmis kai viena atliks darbą už keturias. Šniokštimo su tokiu oro kiekiu tikrai nebus, nes galite reguliuoti kiekvieną difuzorių atskirai ir suderinti jų srautus.
Pagal STR 2.09.02:2005 11 priedo lentelę gyvenamosioms patalpoms (tame tarpe ir miegamiesiems) 0,38l/s/m2. 12,67m2*1,37= 18 m3/h. Projekte oro kiekis padidintas du kartus.
Ten kalba buvo ne apie oro kiekių reguliavimą, o per mažą tiekiamo šviežio oro kiekį.
Pagal tą patį
STR 1 priedą: "ORO KIEKIO PROJEKTINĖS REIKŠMĖS -> Tiekiamo lauko oro kiekis:
1.2. Miegamasis - 14,4 m3/h 1 asmeniui"
Taigi, pagal šį
STR miegamajam, kuriame bus ne mažiau 2 žmonių reikia tiekti ne mažiau 30m3/h, bet jei tiems dviems žmonėms kils noras kūdikėlį laikyti tame pačiame miegamajame, jau privelom į tą miegamąjį tiekti ne mažiau kaip 45m3/h ir kur čia dvigubai viršyti oro kiekiai?
O jei dar atkreipsim dėmesį į tai, kad rimtų ŠVOK specialistų yra teigiama, kad 15m3/h oro kiekio norma buvo prastumtą lobistų kad galima būtų priduoti naujai pastatytus sandarius namus, kurių su ankščiau galiojusiais 30m3/h dydžiais žmogui, niekas daugiabučių nebūtų pridavęs.
Tie rimti specialistai ir toliau projektuoja ne mažiau 30m3/h oro kiekius vienam žmogui ir iš patirties galiu pasakyti, ne veltui.
Dar nereikėtų užmiršti, kad nurodytas
STR numato minimalius kiekius, į kuriuos kaip jau pateikiau pavyzdį pateiktas projektas niekaip neįsipaišo, bet jis nedrausžia projektuoti didesnių oro srautų. Tai gal neapgaudinėkim nei savęs nei kitų, kad tame projekte numatytas oro srautas pakankamas, ir pakelkim iki dydžio, kurį taiko visi rimti vėdinimo sistemų projektuotojai.
QUOTE
Pas jus svetainėje 170m3/h d125, oro greitis =3.8 m/s, kai rekomenduojama neviršyti 5m/s
nesuprantama pastaba.
Apie padidėjusias elektros sąnaudas dėl d125 ortakio susilaikysiu nuo komentaro.
Keista situacija ir su triukšmo slopintuvais, 60cm juokingai silpni, o 90 cm jau nebejuokingi
? Tiek palubinio įrenginio, tiek vertikalaus montavimo atveju, pas jus katilinėje bus vietos trūkumas. Glingesnis daiktas savaime suprantama būtų geriau, man įpiešti taip pat nesudėtinga,
Pirmiausiai pas mane svetainėje paduodama ne 170m3, bet d125mm vamzdžiu paduodama tiktai 100m3/h oro. Ir tai padaryta tam, kad gyvenamajame name gyvenant nesigirdėtų oro šniokštimo per difuzorius.
Tuos savo minėtus 5m/s pasilikit gamybinėms patalpoms, kuriose darbininkai, dėl triukšmo ar taip ar taip su triukšmą slopinančiom ausinėm vaikšto ir kitą kartą darydami projektus paskaičiuokite triukšmo lygį ties kiekvienu difuzoriumi. Su 5m/s ortakyje, jūs ponas net reikalaujamo 35Db nepasieksite, ką jau kalbėti, apie mano name suprojektuotą 25Db triukšmo neviršijančią ventiliacijos sistemą.
