Vėdinimas 9

Dabar eis komentarai paremti vat tokiais šūkiais skirti absoliučiai visiems, kurie parašys nors ką kitaip, bet nebus nei vieno rimto pagrįsto argumento.

Esmę dėl rotorių pasakiau, o su tuo asmeniu, kuris nesugeba pagarbiai bendrauti su kitais asmenimis, nes visi jo argumentai, tai tik įžeidimai oponentams, nematau prasmės teršti šio forumo.
Papildyta:
kad ir kondensaciniai gražina drėgmę, įmetu paveiksliuką iš šių rekupų gamintojo. Akivaizdžiai matosi, kad prie lauko 0°C drėgmės gražinama daugiau, nei yra iš lauko paimtame ore, bet ten mažas temperatūrų skirtumas, prie lauko -20°C drėgmės gražinimo procentas gerokai didesnis.
 rotorius.png   54,38KB   1 Parsiųsta kartų

Matosi, kad tas nuopisa girtas vakarais rašinėja postus (nors dažnai neišsiblaivo ir dienomis). Jis čia toks vienintelis, kur be intrigų ir konfliktų negali...

Patinka man visažinis Mintis. Nesąmonė ir taškas. Pasaulyje gerbiamas institutas turi mokslininkus ir moksliškai pagrįstą testavimo metodiką, bet viskas, ką jie daro yra nesąmonė, nes Mintas žino geriau. Užteko paprasčiau tik pateikti žmogui atsakymą, kodėl netestavo, bet tu negali perlipti per savo ego neišvadinęs visko nesąmonėmis. Todėl ir surašei šitą ilgą litaniją.
Papildyta:

Štai čia ir yra komunistinis požiūris - visi turi būti lygūs ir pagal vieną kurpalių pasiūti. Mintui sunku suvokti, kad gali būti ir kitaip. Ne, visi turi būti lygūs. Tada Mintui bus gerai.

O dar juokingiau atrodo - išsigando. Tau nejuokinga iš savo paties nusišnekėjimo? Tu galvoji vietiniai gamintojai ar skandinavai negalėtų pasiūlyti rotacinių, jeigu jie būtų tokie stebuklingi? Tu galvoji ten niekas apie juos nėra girdėjęs? Naivūs tie tavo teiginiai. Išsigando, meluoja, apgavikai, sukčiai parsidavę už pinigus.

Bet jeigu nori taikyti žodį išsigando, tai jis labiau tinka "Amalvos" Žiguliukams. Štai jie išsigando. Pamatė, kad su NVK nuo pasaulinių brendų atsilieka 20 proc., reikia vietoje skardinio rotoriaus nuo kurio žliaugia prakaitu dėti sorbcinį, jis bus brangesnis ir t.t., todėl daugiau ir nesiuntė savo Žiguliukų į laboratoriją. Nesugeba pakelti įrenginių našumo, buksuoja vietoje.
Papildyta:

Pats prisipisi lygioje vietoje, bet kai gauni atgal nepatinka. Negalėjai pirmas gražiai parašyti? Reikėjo išsišaipyti? Ar bent žodžiu aš pirmas kažką įžeidžiau? Ar ten buvo bent žodis apie tave?

Jautiesi iš anksčiau nuskriaustas ir kaip kojotas bet kurioje progoje bandai kąsti į koją. Kandžiokis, jeigu bus lengviau gyventi. Tik pirmas papūsk į alkotesterį. Jis tikrai parodys tolerancijos promylias.
Papildyta:

Štai tau PHI atsakymas:

The heat recovery unit Amalva Domekt REGO-450 was certified in a variant with an aluminium condensing rotor. In this case, when the humidity recovery is fully dependent on condensation (it means just at specific air conditions) and is therefore not ensured through the whole year, we cannot take the humidity recovery in consideration. The measuring of humidity recovery efficiency therefore was not conduct.

The humidity recovery can be taken into account only in case of sorption rotors or membran plate HX (when the humidity is recovered independent on condensation, but on the base of ab-/adsorption) and the humidity recovery is therefore ensured through the whole year. In this case we measure the humidity recovery efficiency and apply an energy surcharge for the HRrate.

Trumpai ir LT - Amalvos rekuperatorius dirba kondensaciniu principu ir drėmės grąžinimas nevyksta vasarą. Kadangi, kiaurus metus nevyksta drėmės grąžinimas jie negali to skaičiuoti kaip pliuso. Mano supratimu nes jie už drėgmės grąžinimą duoda tam tikrą konstantą, o ne kintantį vertinimą. Taigi rekuperatorius kuris grąžina drėgmę 365 dienas per metus negali būti vertinamas kaip rekuperatorius kuris grąžins drėgmę tik 200 dienų, dėl to jie taip elgiasi. Ar tai tikslu - manau kad ne. 
O, kad rotaciniai grąžina drėgmę tai vat http://www.hoval.ru/zoolu-website/media/document/2385/Rotary+heat+exchangers.pdf . Čia ne Amalvos dokumentacija ir su visais grafikais kaip tai vyksta. 

Kaip minėjau, vien tik bandymai įžeidinėti žmones vadinant juos komunistais, aiškinimas kad tokie tie mokslininkai protingi, o naudingos info tik kelios eilutės iš viso posto.

Taigi, dar kartą skaitom tą naudingą tekstą, ir matom, kad jie pripažįsta, kad rotoriaus drėgmės gražinimo nematavo, nėra nė vieno žodžio, teigiančio, kad rotorius drėgmės negražina, kaip tik, buvo teigta, kad kondensacinis rotorinis rekuperatorius drėgmę gražina, bet dėl gražinimo procento kitimo, jie nesugebėjo drėgmės lygio išmatuoti.

Taigi, kartoju, tie superiniai mokslininkai patvirtina, kad rotoriniai rekuperatoriai drėgmę gražina, bet dėl tam tikrų priežasčių to drėgmės gražinimo nematuoja ir ne tik kad parašo, jog „drėgmės gražinimo lygis nematuotas“ bet „drėgmės gražinimas „0%“ taip šį įrenginį prilyginant tikrai drėgmės fiziškai absoliučiai negalintiems gražinti įrenginiams.

Jei Tie superiniai mokslininkai būtų norėję nemeluoti, ir atlikti savo darbą kaip ir priklauso, turėjo parašyti „drėgmės gražinimas nuo 0% iki 80%“ (kaip pavyzdys), jei būtų nenorėję dirbti, kaip jiems priklausė, galėjo užrašyti, kaip jau minėjau „drėgmės gražinimas nematuotas“, o dabar akivaizdus melas, ir tik užklausus mala š.. surasdami priežastį, kaip jiems sunku buvo atlikti tą darbą, bet nesugeba paaiškinti, kodėl savo duomenų bazėse akivaizdžiai meluoja.
Papildyta:


Nelabai manau, kad ir rekupai su "popieriniais" šilumokaičiais gražina labai jau daug drėgmės, kai kondensacija ant popieriaus nevyksta. Nebent specialiomis dangomis „popieriaus“ paviršius padengiamas, kad drėgmę pritraukinėtų, kaip kad ir rotoriniai su specialiomis dangomis, bet ne esmė. Esmė, kad kaip ir pats parašei „ Ar tai tikslu - manau kad ne. “ Ar taip turi elgtis save gerbiantys, o ne viską padarantys už pinigus mokslininkai? Kategoriškai ne.

Čia kaip visai neseniai daktaras Unikauskas nurodė (ne pats tą laidą žiūrėjau, perpasakojo), jog apie 60`tuosius metus mokslininkai nustatė, kad cholesterolio priežastis - cukrus, bet kadangi juos papirko cukraus gamybos magnatai, oficialiuose šaltiniuose tie mokslininkai paskelbė, kad dėl cholesterolio kaltas riebus maistas ir taip pusę amžiaus visi buvom kvailinami, cholesterolį gydydami ne nuo tų priežasčių, ir realiai pusę amžiaus didelė žmonių dalis buvo netinkamai gydoma.
Arba mokslininkų išvados dėl rūkalų poveikio? Kiek dešimtmečių prireikė, kol tabako magnatams nepavyko visų mokslininkų užčiaupti?
Arba dėl mobilių telefonų skleidžiamos radiacijos? Realiai ir dabar pilna mokslininkų teigiančių, kad radiacija kenksminga sveikatai, bet kažkodėl pagrinde viešinamos tik tos mokslininkų ataskaitos, kad mobilaus ryšio spinduliuotė nekenksminga.

Taip, kad nereikia labai jau čia garbinti tų superinių mokslininkų. Jie juk irgi žmonės, jiems pinigų reikia, o konkrečiai PH mokslininkų pagrindinis pelnas iš testuojamos įrangos. Taigi, užtenka žvilgtelėti į sąrašą testuojamos įrangos ir akivaizdu, kad rotorinių įrenginių gamintojai tų mokslininkų nemaitina .

Rotoriniu buitiniam vartojimui mazai gaminanciu, del to toks mazas ju skaicius PHI duomenu bazeje. 

Neislaikiau mokslininkas ir yra mokslininkas, kai jis nera saliskas yra sertifikuotu rotaciniu ir pasiv duombazeje, kur nurodomas dregmes grazinimas. www.enervent.fi pelican serija. Dregmes grazinimas 47%.
Tai visgi passiv nematuoja ar matuojami neaisku ka grazina?
Priminsiu, Mintai, dar tarp musu kilusia diskusija apie dregmes grazinimo efektyvuma amalvoj pagal tavo pateikta paveiksleli...

Kodėl vartai kaip tau patogiau? Kodėl klastoji ir iškraipai atsakymą? Kodėl nori taip bukai ginčytis? Kodėl visi supranta ir tyli tik tu vienas pilstai iš tuščio į kiaurą? Kodėl toks bukai užsispyręs?

Niekur jie nesako, kad nesugebėjo išmatuoti. Niekur. Kaip tik priešingai sako, kad nematavo, nes skardinis rotorius nesugeba visus metus užtikrinti VIENODO DRĖGMĖS GRĄŽINIMO. Tavo Žiagas kaip užtrukusi karvė: pieno riebumas keičiasi kas dieną.

Jie kaip tik labai protingai pasielgė nematuodami drėgmės grąžinimo, nes jis nėra pastovus, priklauso nuo sąlygų. Kitiems įrenginiams tai negalioja, todėl ir vienus testuoja, o kitų ne. Viską labai aiškiai nurodo, bet tu bukai viską neigi. Ginčykis kiek nori. Nuobodus tu tipas. Be reikalo pajudinau

Tikrai matuoja? Visus ar pasirinktinai? Ir tikrai viską rašo, kaip ir yra?
Papildyta:


Nori galime lažintis.

Pagal tavo teiginius galima suprasti, jog tavo plokštelinis, priešpriešinių srautų entalpinis rekuperatoriaus šilumokaitis nuolatos gražiną vieną ir tą patį drėgmės procentą?

Patikėk, niekas man to nesakė, niekur neskaičiau, tad tikrai nežinau, bet drasiai galiu lažintis, kad taip nėra. Kintant aplinkos sąlygoms, kinta ir tavojo rekupo gražinamos drėgmės procentas.
Pavyzdžiui, kiek tavo rekupas gražins, kai viduje 20°C ir 50% drėgmė, o lauke 20°C ir 50% drėgmė?

Ir tavo rekupo, PH duomenų bazėje nurodytas šiluminis efektyvumas. Ten nurodytas vienas konkretus skaičius, bet jis tikrai ne toks nuolatos. Netiki? Gal ir dėl šio punkto nori lažintis.
Papildyta:


Žinai, man vis tik įdomu, prie kokių temperatūrų skirtumo matuojamas drėgmės gražinimas.

Garantuotas, kad prie ne labai žemų lauko t°, prie kokio 0°C nu gal 5°C. Vokietijos klimatui žemesnės nėra labai aktualios. Taip, prie 0°C kondensacinis rotorius gal net nė nepradeda gražinti drėgmės, ai vis tik suklydau, pradeda, komfovento paveikslėlyje, kaip tik 0°C temperatūra nurodyta buvo, tad akivaizdu, kad vokiečiai drėgmės gražinimą matuoja prie dar aukštesnių lauko temperatūrų, bet jei būtų matuojamas drėgmės gražinimas prie -20°C, patikėk, net ir kondensacinis rotorius turėtų gražinti keleriopai daugiau drėgmės, nei bet koks, šilumokaičio membranos drėgmės laidumo ribojamas entalpinis šilumokaitis. Turėtų, bet lyginti deja negalima, nes ir prie dvigubai aukštesnių temperatūrų šilumokaitis užšaltų, tai apie ką čia dabar kalbėti? Testai pritaikyti tik šildomiems šilumokaičiams matuoti. Čia taip pat, kas žaisti krepšinį, pagal futbolo taisykles.
Papildyta:


Pritariu, bėda ta, kad būti absoliučiai nešališku yra labai sudėtinga. Labai. Įtariu, kad iš milijonų vienetus galima suskaičiuoti, nes labai retas neturi išankstinių nusistatymų, simpatijų, nekalbant apie rimtesnę išorinę įtaką.
Papildyta:


Primink.

Apsimeti ar nori išsipisinėti? Esmė, kad tavo skardinis Žiagas žiemą kondensuosis ir labiau siusos nei vasarą. Ta prasme tavo Žiagas žiemą yra didesnis mižnius nei vasarą.

Plokštelių šilumokaičiai nėra metaliniai ir tai neturi jokios įtakos. PHI labai aiškiai ir teisingai nurodo, kodėl netestavo skardinio žiago. Jeigu rotorius būtų sorbcinis, būtų testavę, nes tada eliminuojamas dėl skardos atsirandantis siusiojimas.

Tavo eilinis b l e, b l e, b l e. Teigi, kad mano rotorius labai nestabiliai gražina drėgmę, todėl buvo netestuotas? Ok, aš tavęs klausiu, ar tavo rekupas visomis sąlygomis gražina vieną ir tą patį drėgmės procentą? O testuojant buvo paimtos tos sąlygos, kurios palankios tiktai plokšteliniams ir absoliučiai nepalankios kondensaciniams?

Ne aš teigiu. Jie teigia:

The heat recovery unit Amalva Domekt REGO-450 was certified in a variant with an aluminium condensing rotor. In this case, when the humidity recovery is fully dependent on condensation (it means just at specific air conditions) and is therefore not ensured through the whole year, we cannot take the humidity recovery in consideration. The measuring of humidity recovery efficiency therefore was not conduct.

Aš tik vaizdžiai paaiškinau, kad skardinis rotorius žiemą daugiau myža. Maždaug tas pats, kas tu savo Žiguliuką būtum prigirdęs alaus ar kavos. Jie diuretikai ir varo papildomą myžalą. Tas diuretikas tavo Žigiuliko atveju yra skardinis rotorius.

Sąlygos būtų lygios, jei abu įrenginiai gertų tik vandenį. Tas vanduo tavo atveju turėtų turėti sorbcinis rotorius, kuris sumažina beprasmį Žiguliuko myžimą. Aš tau tik labai vaizdžiai paaiškinau, ką vokietis surašė.

Tikriausiai turėtum raugti, kad sorbciniam ar plokšteliniam įrenginiui oro veiksniai neturi tokios įtakos kaip skardai. Mano supratimu vokiečiai labai protingai pasielgė iš testo pašalinę anabolinių steroidų pririjusį Žiguliuką. Skardinis rotorius šiuo atveju yra kaip dopingo vartojimas. Aiškiau jau paaiškinti nebūtų įmanoma.
Papildyta:

Kas tau ant mazolio užmynė? Aišku, kad maniškis negrąžina visuomet vienodo drėgmės procento. Bet maniškis kaip ir tavo Žigiuliukas, jeigu turėtų sorbcinį būgną, drėgmę gražintų nepriklausomai nuo skardos peršalimo, kondensacijos žiemos metu. Vokiečiai tik šį dalyką pašalino. Nieko jie negina. Bet taip padarė tyčia, kad vienas Žiguliukų fanas Lietuvoje turėtų dėl ko putotis metų metus. Nervintųsi ir vis įrodinėtų savo tiesas. Jie tikrai taip tyčia padarė. Vien dėl tavęs.