QUOTE(madwifi @ 2019 01 30, 23:38)
aha, jau maciau sita. 4 skyrius. kadangi skaitom kad disbalanso nera, tai galioja tapati [1] formule, kuria cia ir naudojam. o del dregme grazinanciu rekupu yra dar vienas dokas, kuriame aprasytas "bonusas" uz dregmes grazinima. bet jis iskart itrauktas i formule ir aprasytas kad ir to pacio zenderio sertifikate
Mano 3-ju metodu skaiciuokle kad nereiktu su kalkuliatorium vargt
Mano 3-ju metodu skaiciuokle kad nereiktu su kalkuliatorium vargt
Aš dar perskaičiavau su 90 kubų oro, kuriuos vakar vėliau daviau. Pagal PHI išėjo 84,86 proc. Tarkime, kad PHI apvalina, tai išeina 85 proc. Kodėl pagal PHI sertifikatą pučiant 88 kubus išeina 91 proc.?
Jei teisingai supratau Vaikio nuorodą apie testavimo metodiką, tai vokiečiai, testuodami įrenginius, matavimus atlieka pūsdami tik dviem rėžimais - minimaliu ir maksimaliu galingumu ir naudingumą išskaičiuoja. Tai reiškia, kad gauna kreivę, pagal kurią išskaičiuoja vidutinį naudingumą, ir pagal tą pačią kreivę mato kuriame taške yra pasiekiamas maksimalus efektyvumas. Todėl 91 proc. efektyvumas, pučiant 88 kubus, yra išskaičiuotas. Kitaip paaiškinti negaliu.
O dabar esminis klausimas - kas pateiks visus tuos pačius rotacinio įrenginio duomenis ir mes pagal tas pačias formules apskaičiuosime NVK? Beje, Madwifi, pataisyk, kad formulėje pagal išmetamą NVK dar daugintų ir iš 100. O kokią formulę naudojai tipiniam NVK?
Papildyta:
QUOTE(mintas @ 2019 01 31, 00:14)
Problema ta, kad matavimo prietaisas sukuria labai didelį pasipriešinimą, ir kai su juo matuoji visą oro srautą iš rekuperatoriaus, matavimai gaunasi labai netikslūs. Pas Cibulį matavom, tai iš akies apie 30% mažesnį srautą parodė, nei paskui matuojant išskaidytą mažesniais srautais per difuzorius. Taip, kad man tie matavimai, kuriuos ventekas darė tavo komfovet rekuperatoriui didelio pasitikėjimo nekialia.
Demagogijus Mintijus. Čia lotyniškai. Rusiškai būtų Ostapas Benderis. Lietuviškai - tiesiog melagis. Mintai, taip, pabandėm išmatuoti ant lauko grotelių, bet įrenginys per mažas ir tokį variantą atmetėme. Matavome tik ties difuzoriais. Tu pats prisipažinai, kad jis neišspaudžia deklaruotų 400 kubų ir realus oro kiekis išeina apie 280 kubų.
Papildyta:
QUOTE(mintas @ 2019 01 31, 01:13)
Meluoji, mano rekupo deklaruotas NVK 91%. Kada mano rekupas putė aukštesniu NVK? Įvertinus galimas daviklių ir skaičiavimų paklaidas, mano rekupas niekad nepūtė aukštesnių temperatūrų, o pats vos ne pastoviai pateikinėji aukštesnį NVK, nei realiai rekupas gali išempt. Ir kodėl, ogi, todėl, kad nevertini realaus rekupo nvk, kuris skaičiuojamas vertinant ir išmetamą oro temperatūrą.
Būtent 84%.
Būtent 84%.
Demagogijus Mintijus, vartai kaip tau tuo metu labiau patinka. Nori skaičiuoji primityviai (tiekiamą dalini iš išmetamo), nori imi Amalvinius deklaruotus NVK, nori dar kokią formulią susigalvoji. Tik kalbėdamas apie savo įrenginį niekada nebandei jo NVK suskaičiuoti pagal PHI formulę. Duok savo stebuklingos programėlės duomenis ir mes paskaičiuosime. Ar jis tiek nerodo?
Įdomiausia, kad maniškio įrenginio NVK tu visada vertini tik pagal PHI formulę, o saviškio - tik pagal standartinę amalvinę. Žodžiu, Demagogijus Mintijus, vartai kaip tau tuo metu labiau patinka. Zehnderis, skirtingai nei tavo amalvinis Žiguliukas skelbia, kad jo įrenginio NVK 86 proc. (vadovaujasi PHI duomenis, kurie apskaičiuoja prastesnį NVK), tuo tarpu amalviniai Žiguliukai ima tik standartinę testavimo procedūrą, kuri gražina skaičius. Su automobilių degalų standartu jau pakeitė skaičiavimus ir atsisakė buvusios metodikos ir dabar naudoją naują WLTP. Ateis laikas ir tvarką su rekūpais padarys.
Ir dar, demagogijus Mintijus, visi čia juk puikiai supranta, kad tu vartai, meluoji ir slepi duomenis. Tik bijo tau pasakyti tiesiai į akis. Aš tai sakau tiesiai šviesiai. Dar Vytas ir Vaikis šiek tiek tavo melus bando demaskuoti. Kiti iš tavęs juokiasi anapus ekranų.
