Vėdinimas 9

#2605
QUOTE(cibulis @ 2019 01 30, 21:43)
Dėl 3600 jis man taip parašė: 1h=3600s  1J=1W.s.

Klausimas ir kitur kažkur formulėje neliko nesuvienodintų matavimo vienetų.

pratesiant tavo teksta : 1006J = 1006Ws/3600 = 0.28Wh
tai energijos matavimo vienetas ji galima isreiksti ir jauliais ir watsekundem ir watvalandem ir kilowatvalandem, tik skaiciai skirsis. bet pati formule reikalauja silumine talpa isreksti wh/kg*K o galia skaitiklyje watais. visi naudojami vienetai yra paimti lygiai tokie kokie ir parasyti minetoj formulej.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo madwifi: 30 sausio 2019 - 22:14
#2606
QUOTE(madwifi @ 2019 01 30, 22:55)
tai energijos matavimo vienetas ji galima isreiksti ir jauliais ir watsekundem ir watvalandem ir kilowatvalandem, tik skaiciai skirsis. bet pati formule reikalauja silumine talpa isreksti wh/kg*K o galia skaitiklyje watais. visi naudojami vienetai yra paimti lygiai tokie kokie ir parasyti minetoj formulej.

Tai sakai vokietis padarė klaidą su 3600? Vis tiek čia galai nesueina.
Atsakyti
#2607
QUOTE(cibulis @ 2019 01 30, 22:00)
Tai sakai vokietis padarė klaidą su 3600? Vis tiek čia galai nesueina.

tu formule atsidarei, matai kokie vienetai ten surasyti? neiziuriu kur galai nesueina. gali silumine talpa watvalandem cia paziuret kad butum tikras.
Atsakyti
#2608
QUOTE(madwifi @ 2019 01 30, 23:09)
tu formule atsidarei, matai kokie vienetai ten surasyti? neiziuriu kur galai nesueina. gali silumine talpa watvalandem cia paziuret kad butum tikras.

AŠ ne fizikas ir ne matematikas, t.y. ne skaičiuotojas. Man taip vokietis iš PHI rašė pernai. Kodėl jis man tokią formulę parašė:

HRrate=(Teta-Teha+(Pel*3600/m.cp))/(Teta-Toda)
Atsakyti
#2609
QUOTE(cibulis @ 2019 01 30, 22:13)
AŠ ne fizikas ir ne matematikas, t.y. ne skaičiuotojas. Man taip vokietis iš PHI rašė pernai. Kodėl jis man tokią formulę parašė:

HRrate=(Teta-Teha+(Pel*3600/m.cp))/(Teta-Toda)

pakartosiu ankstesne eilute :
1006J = 1006Ws/3600 = 0.28Wh, kad pamatytum kur dalyvauja 3600.
dabar del vokiecio formules - jis sil. talpa formulej naudoja watsekundem on ne wh, todel virsuj ir atisranda 3600 daugiklis. jei talpa watvalandem nereikia is 3600 daugint.
Atsakyti
#2610

Phi testavimo procedura

Atsakyti
#2611
aha, jau maciau sita. 4 skyrius. kadangi skaitom kad disbalanso nera, tai galioja tapati [1] formule, kuria cia ir naudojam. o del dregme grazinanciu rekupu yra dar vienas dokas, kuriame aprasytas "bonusas" uz dregmes grazinima. bet jis iskart itrauktas i formule ir aprasytas kad ir to pacio zenderio sertifikate
Mano 3-ju metodu skaiciuokle kad nereiktu su kalkuliatorium vargt
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo madwifi: 30 sausio 2019 - 22:59
#2612
QUOTE(Vytas_ @ 2019 01 30, 09:33)
199 psl kolega iš forumo pateikė teorija, taigi vadovaujamės ja, o ne kaip kam patogu.

Tai temperatūrinis NVK pagal tą formulę ir apskaičiuotas. Tik lygiai tokiu pat, kaip tiekiamą, lygiai taip pat ir išmetamas apskaičiuotas.


QUOTE
3. Temperatūrinio efektyvumo skaičiavimo formulė, jeigu teisingai supratau yra tokia: (tiekiamas į patalpą - lauko)/(ištraukiamas iš patalpos - laukas) * 100%. Kadangi tu Mintai šitų skaičių neturi, laikom, kad tavo rekūpo NVK N/A. Mano pateiktų skaičių NVK yra šie: Amalva 83,57%, Zehnder 96.33%. Taigi Zehnder net 15% efektyvesnis!!!


Teisingai, bet tu pagal tą formulę apskaičiavai, tik tiekiamo į patalpas oro temperatūrinį NVK. Absoliučiai tais pat principais paskaičiuok išmetamo oro temperatūrinį NVK. (ištraukiamas iš patalpos - išmetamas lauk)/(ištraukiamas iš patalpos - laukas) * 100%

Absoliučiai ta pati formulė tik matuojama išmetamo lauk oro NVK.


QUOTE
4. Drėgmės grąžinimo Amalvai apskaičiuoti negalim, duomenys N/A taigi baigiam spekuliacijas šita tema. Bus skaičiai, tada ir kalbėsim smile.gif Teorija visi žinom, o praktikoj 0. Kažką kažkur kažkiek grąžina smile.gif


Kaip tai neturim skaičių? Turim vaikio su drėgmės negražinančiu šilumokaičiu drėgmės lygį patalpose, turim drėgmės lygį patalpose su entalpiniu šilumokaičiu ir turim su rotorium. Kad ir kaip ignoruosi rotoriaus drėgmės gražinimą, bet rotorinių rekuperatorių savininkų, drėgmės lygis patalpose yra ne mažesnis, o gal net ir didesnis nei entalpinių rekuperatorių. Drąsiai tu teigi, kad rotoriai drėgmės negražina. Gražina ir tikrai intensyviai.

QUOTE
7. Buvo apie tai, kad deklaruojamus 450 kub.m. išpučia esant sistemos pasipriešinimui iki 200 Pa (tik sąnaudos ir triukšmas jau niekur nebetelpa smile.gif )


Problema ta, kad matavimo prietaisas sukuria labai didelį pasipriešinimą, ir kai su juo matuoji visą oro srautą iš rekuperatoriaus, matavimai gaunasi labai netikslūs. Pas Cibulį matavom, tai iš akies apie 30% mažesnį srautą parodė, nei paskui matuojant išskaidytą mažesniais srautais per difuzorius. Taip, kad man tie matavimai, kuriuos ventekas darė tavo komfovet rekuperatoriui didelio pasitikėjimo nekialia. Bet taip, net ir matuojant mažesnius srautus, aš pasiekiau truputį mažesnį srautą, nei turėčiau pasiekti.

QUOTE
8. Pridėjai tu
9. Papildysiu, sandarumas prietaiso irgi aukščiausiam lygyje ;)
10. Dar pamiršau paminėti, kad turi auto apsaugą nuo per didelės drėgmės bei drėgmės kontrolę.


Viskas teisinga.


Atsakyti
#2613
QUOTE(mintas @ 2019 01 30, 23:14)
Absoliučiai tais pat principais paskaičiuok išmetamo oro temperatūrinį NVK. (ištraukiamas iš patalpos - išmetamas lauk)/(ištraukiamas iš patalpos - laukas) * 100%

butent toki trecia varianta idejau ir i savo skaciuokle, kurios nuoroda postu auskciau imeciau. rodo pati maziausia NVK. PH naudoja butent sito metodo modifikuota varianta.
Atsakyti
#2614
QUOTE(cibulis @ 2019 01 30, 09:42)
Aš skaičiuoju bet kaip,


Būtent.
Papildyta:
QUOTE(cibulis @ 2019 01 30, 10:19)
vienintelio Minto įrenginys pučia kosmosą net 20 proc. efektyviau nei gali būti.


Meluoji, mano rekupo deklaruotas NVK 91%. Kada mano rekupas putė aukštesniu NVK? Įvertinus galimas daviklių ir skaičiavimų paklaidas, mano rekupas niekad nepūtė aukštesnių temperatūrų, o pats vos ne pastoviai pateikinėji aukštesnį NVK, nei realiai rekupas gali išempt. Ir kodėl, ogi, todėl, kad nevertini realaus rekupo nvk, kuris skaičiuojamas vertinant ir išmetamą oro temperatūrą.
Papildyta:
QUOTE(balbiesas @ 2019 01 30, 11:08)
Tai pagal ką efektyvumą skaičiuot? Pagal madwifi ar pagal Vyto_ vadovėlinį?</p>


Žiūrint kokio rezultato nori, tikro ar nerealiai gražaus.
Papildyta:
QUOTE(madwifi @ 2019 01 30, 11:38)
elektros sanaudu lentelej sumine abieju ventiliatoriu galia irasyta = 11W ?
na ka rezutatai idomus:
pagal PH formule 84%
pagal standartine 98% (tiekamaT - laukoT)/(istraukiamaT - laukoT)

manau visas bajeris gali but tame, kad tiekiamo oro T daviklis stovi ne tarp ventiliatoriaus ir silomokaicio kaip pas konfoventa, o jau uz ventiliatoriaus ir gaudo jo issikriama siluma. todel standartine formule rodo  gerokai daugiau. bet tai reikia dar patvirtint, kas zino kur tas T daviklis is tikro yra pas zenderi ?



Būtent 84%.

Ne varikliuose esmė bus. Komfovento varikliai mažiau efektyvūs, ir jų įtaka jaučiama bet nestipriai, tad čia bus kitas fintas. Ten tikrai aukšto lygio specialistai dirba ir žino, kaip pakelti tiekiamo į patalpas temperatūrinio NVK procentą, išmetamo lauk NVK sąskaita. Tame ir visas fintas. Kokiu būdu tai padaroma, tai nebent tik specialistas pasakys.
Papildyta:
QUOTE(madwifi @ 2019 01 30, 15:21)
tada nebeturiu ideju is kur pagal standartine fomrule 98% kostmosai gaunasi ir kodel pagal ismetama T skaiciuojant gerokai mazesnis nvk, nors turetu abu bent panasus but.


Todėl kad zehnderio specialistai prie to ne vienerius metus praleido, ir sugalvojo kaip išmetamo oro NVK sąskaita užkelti tiekiamo oro temperatūrinį NVK. 100% kad Venteko specialistai žino atsakymą, todėl jo reklamą ir patikėjo iškalbą turinčiam humanitarui, o ne tiksliukui.
Papildyta:
QUOTE(madwifi @ 2019 01 30, 17:30)
ir pagal standartine tie patys 98% gaunas nes lauko T artima 0. o pagal HP formule taip skaiciavau, gal rasit klaida:
100 * (19.6 - 4.7 + 11 / (1.2 * 70 * 0.2)) / (19.6 - 0.3) + 4.8 = 85.4 %
jei imti tik vieno ventiliatoriaus galia, tai  = 83.7%
kur :
19.6 - istraukiama T
4.7  - ismetama T
0.3 - lauko T
11  - ventiliatoriu galia, W
1.2 - oro tankis, kg/m3
70 - srautas, m3
0.2 - oro sil. talpa W/kg*K
4.8 - bonusas del dregmes grazinimo, %
P.S. bet gali buti kad sita pataisa + 11 / (1.2 * 70 * 0.2) reikia isvis ismest jei ismetamo oro T daviklis stovi tarp silumokaicio ir istraukimo ventiliatoriaus. tada rezultatas butu dar prastesnis.


Praeitas metais Cibulis rado visus skaičius, pagal kuriuos apskaičiuojami rekuperatoriai PHI. Ir pats apskaičiavęs pagal tą formulę gavo panašius skaičius kaip ir tu, bet nuo tada iškart PHI formulę pamiršo ir vėl prie temperatūrinės perėjo.

Kaip minėjau, grubiai tokiu pat laiku praeitais metais turėjo būt kalbama.
Atsakyti
#2615
QUOTE(madwifi @ 2019 01 30, 22:23)
pakartosiu ankstesne eilute :
1006J = 1006Ws/3600 = 0.28Wh, kad pamatytum kur dalyvauja 3600.
dabar del vokiecio formules - jis sil. talpa formulej naudoja watsekundem on ne wh, todel virsuj ir atisranda 3600 daugiklis. jei talpa watvalandem nereikia is 3600 daugint.

is tavo paties nuorodos:
1 kWh/(kg K) = 0.85985 kcal(IT)/(kg °C) = 0.85985 Btu/(lb °F) = 3.6 kJ/(kg K)

tada gaunasi 1006J/(kg K) = 280Wh/(kg K)
Atsakyti
#2616
QUOTE(Vytas_ @ 2019 01 31, 01:02)
is tavo paties nuorodos:
1 kWh/(kg K) = 0.85985 kcal(IT)/(kg °C) = 0.85985 Btu/(lb °F) = 3.6 kJ/(kg K)

tada gaunasi 1006J/(kg K) = 280Wh/(kg K)

kubus perskaiciuolit per 1s, ir viskas bus ok
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Vytas_: 31 sausio 2019 - 01:50