A, A+, A++, Pasyvus namas - 39

O passive hauso PHPP skaičiavimuose tie siektini 15 kwh/m2 - čia absoliutūs namo energijos nuostoliai ar tos mistinės 'pirminės energijos' (ar koks ten terminas naudojamas) sąnaudos? T.y. jei per sezoną absoliučios sąnaudos 34 kwh/m2, namas į PH rėmus nesulenda, pastatai ŠS ir viskas, PH kriterijų atitinka?

Pabandžiau primesti skirtumą tarp mano namo statybos ~700€/m² (čia su įtraukta geoterminio šilumos siurblio sistemos kaina) ir A++ šiame straipsnyje paminėtos ~1100€/m² statybų kainos. skirtumas ~400€/m² Mano namo kvadratūra 130.99m² Gaunasi A++ namas būtų brangesnis ~52396€.

Aš namą šildydamas elektra šildymui ir vėdinimui sunaudojau 441,35€ per sezoną. Gaunasi, kad lyginant su A++ namu, aš namą elektra galėsiu šildyti tik už namų kainų skirtumą 118.9 metus nemokamai. Jei lyginti su mano įdiegta bet nenaudota geoterminio šilumos siurblio sistemos variantu A++ namo atsipirkimas pailgėtų iki 474.9 metų. O turint omenyje, kad ir A++ namo eksploatacija šiek tiek kainuos, tai atsiperkamumas pailgės dar ilgesniam laikotarpiui. Iš kitos pusės saulės elementų resursas nesiekia nė 30 metų, tai iš vis apie kokį atsiperkamumą galima būtų kalbėti.

Na aš įsitikinęs, kad A++ namo kaina nepagrįstai užkeliama, dėl nepagrįstų atsinaujinančios energetikos reikalavimų. Ką tik primesti skaičiai tai dar kartą patvirtina.
Papildyta:


Nesigilinu daugiau į PH reikalavimus. Jei rimtai, tai mane domina tik kiek realiai man kainuos €/m²A. Ir iš vis aš į kWh/m²A parametrą žiūriu, tik kaip į priemonę pagerinti €/m² parametrui.

O visos tos atsinaujinančios energijos tegul pasilieka sertifikuotojams.

Aš lygiai tą patį manau: A+ klasės standartas yra pakankamas ir tikrai optimalus. A++ klasės standartas - jau tikrai pinigų švaistymas arba bandymas į Toyota Prius įsidėti dujinę įrangą. A++ klasė yra perteklinis reikalas. Daug kam A klasė atrodo šioks toks kosmosas, A+ klasė jau bus tikras kosmosas, o A++ tarsi kita galaktika.
Papildyta:

Kažkada labai teigiamai vertinai saulės kolektorius. Pakeitei nuomonę. Aš vis dar manau, kad tai pinigų švaistymas, nes mūsų krašte geriausiai saulę įdarbinti pasyviai - per langus pasiimant šilumą, o ne su kolektoriais ir fotovoltinėmis elektrinėmis.
Papildyta:

Geras klausimas. Gal aš ir klystu, bet man atrodo, kad tinka viskas, kas nėra gryna elektra, nes jos kaip pirminės energijos galima naudoti tik kažkokį kiekį. Realiai namą šildantis grynai elektra pirminės energijos neįmanoma padengti, todėl reikia montuoti kažkokį kitą šaltinį: dujas, geoterminį, orinuką, saulės kolektorius.

Man irgi įdomu pasidarė. Tarkime mano atveju: grynai elektros sudeginti 967 kWh, bet šilumos pagaminta 4987 kWh. Jeigu imti tik elektrą, tai išeina 7 kWh/m2, bet jei imti geoterminio rodomą pagamintą šilumos kiekį, tai jau būtų 37 kWh/m2. Kuris skaičius teisingas? Greičiausiai visgi antras, t.y. šilumos siurblio rodomos kilovatvalandės. Kitas dalykas yra tas, kad šildymo išlaidos siekia vos 120 eurų ir atrodo daugiau nei patraukliai. Jeigu visgi manyti, kad teisingas matas yra elektros kWh, tai išlaidos eurais turėtų būti apie 55 eurai.

Šeip tai ir dabar vertinu teigiamai. Visai faina būtų iš vis per metus nemokėti už šildymą bei buitinėms reikmėms sunaudojamą elektrą, bet investicija turėtų atsipirkinėti ne ilgiau, kaip per kokius 5-10 metų, tad dėl jos mano supratimu reikėtų palaukti.

Gal 2021 metais saulės baterijos ir apsimokės, nemanau, kad jau dabar galėtų.

1100€/m2 yra nebutinai A++ namo savikaina. Mano namas toli grazu nepretenduoja i maziausia A kategorija, bet savikaina yra ~ 1000€/m2. Tavo skaiciuote neteisinga. Zymiai teisingiau sildymo kastus butu skaiciuoti €/m2. Maniskio namo sildant KKK sildymo kastai sezonui 3,82€/m2.
Be to, kokie ciadar atsiperkamumo skaiciavimai? A++ niekad neatsipirks, bet ir mano namas niekad neatsipirks. Nera kam atsipirkti, cia investicija i busta, o ne i akcijas. As neplanuoju kada nors pardavineti namo, nebent aplinkybes privers, todel as neziuriu i nama kaip i investicija, nes niekad neketinu NT paversti grynaisiais. Nei vienas, statantis A++ nama neatgaus investuotu lesu i funkcijas, kurios nama paverciai A++ kategorijos bustu. Sitos pastangos yra tik hobis, o leidziamos lesos patenkinti hobio poreiki teikia malonuma.

Mano atveju, kai man skaičiavo sertifikavimui, tai geoterminis dar nebuvo laikomas atsinaujinančios energijos šaltiniu ir kaip supratau tavo atveju būtų ėme 967 kWh ir jas daugine iš elektros energijos pagaminimui sunaudotos energijos koeficiento, sakykim 4 tad tokiu atveju, būtų parašyta, kad tavo namas vartoja 967 kWh *4 = 3868kWh pirminės energijos.

Dabar kai geoterminis jau pripažintas atsinaujinančiu energijos šaltiniu skaičiavimas turėtų būti šiek tiek kitoks, bet bet kokiu atveju tiksliai nepasakysiu.

Šiame straipsnyje teigiama, kad A++ klasės namo kvadratas kainuos kaip B klasės - apie 1100 eurų. Po tokių teiginių iš proto išeis daugiau nei pusė SM statybininkų, kurie temoje apie namo statybas juokėsi iš mano ir Bruoniaus pasakymų.

O jei rimčiau, tai jie nieko nepasakė, kiek tas namas energijos naudos. Aš kažkur esu matęs, kad A+ klasės, kurio plotas apie 130 kv. m. šildymui gali sunaudoti apie 30 kWh/m2. Jei mano namas realybėje priartės prie 15 kWh/m2, tai jis realiai atitiks A++ klasės standartą. Aišku liks karšto vandens ir apšvietimo klausimas. Manau, kad karštą vandenį geoterminis tikrai gana pigiai paruoš, o jei panaudoti name vien LED, tai ir su apšvietimu nebus didelių problemų.

Norėjau pasakyti, kad realiai PHI standartas yra aukštesnis nei A+, bet dėl atsinaujinančios energijos panaudojimo netraukia iki A++. O kad mano geoterminį rimčiau vertintų kaip atsinaujinantį energijos šaltinį, jo metinis SCOP turi būti virš 5. Šildymui to pakanka, nes vien šildymui mano siurblio SCOP siekia apie 5,20. Tik su karštu vandeniu šiokia tokia problema bus, todėl bendras metinis COP bus apie 4,7 kaip ir deklaruoja gamintojas. Bet realiai tikro pasyvaus namo neverta daryti A++ klasės namu, nes bus per brangu, bet pasyvus namas A+ klasės standartą lenkia maždaug dvigubai. Būtų įdomu palyginti mano namą su tikru A++ klasės Lietuvoje eksploatuojamu namu. Įtariu, kad eurų skirtumas būtų minimalus, jei ne vienodas, bet aš būčiau namui išleidęs mažiau nei jų 1100 eurų.
Papildyta:

Labai teisingai. Būstas - nėra investicija. Tai vieni nuostoliai ir išlaidos, kurios padaro gyvenimą šiek tiek patogesnį. Tikroji žodžio investicija reikšmė yra kitokia, bet ji labai dažnai vartojama neteisingai.
Papildyta:

Man atrodo, kad naudojamas elektros koeificientas yra 2,8. Gal ir blogai skaičiuoju, bet būtų taip: 967x2,8 išeina 2708 kWh arba 20 kWh/m2.

Namo statyba yra vyro saves realizacijos arena. Sioje scenoje mačio realizuoja savo uzmacias ir isitikinimus. Statistinis sveiko proto vyriskis nekis kruvos pinigu i prabangia vidaus apdaila arba i namo sandaruma ar silumos varza gerinancias savybes, jei tos savybes nebus jam svarbios kaip jo individualios idejos realizavimo objektas ar priemone. Zodziu, tulas vyras realizuoja savo kurybini potenciala staydamas nama, o kurybinis potencialas gali buti ivairus, susiformaves vaikysteje dar brestant asmenybei. Vienam aktualu estetika, kitam taupymas, kitam abieju kombinacija, ketvirtas nori pripazinimo ir statuso visuomeneje, o dar kitas tiesiog nori ramybes kur nors uz miesto.

Mano skaičiavimų lentelėje matei 130kv.m -30kWh/m2
Nėra pas mus A++ namų dar, vien dėl kvailų reikalavimu bei formuliu skaiciavimuose jų dar ilgai gali nebūti. Ponams sėdintiems aukščiau reikėtų skaičiavimo metodiką tobulinti.

Kaip pirštu į akį. Man namas yra kūrybinė savęs realizacija. Aišku ir šiaip reikia papildomos didesnės erdvės nei turiu bute, bet iš esmės man namo statyba yra kūryba. Antrą namą tapyčiau stambesniais potėpiais ir į kraštutines smulkmenas nesileisčiau. Nors tiesą pasakius A+ klasės namas yra smulkmenų ir kraštutinumų namas. Kol kas mes stovime ant permainų slenksčio ir tie kraštutinumai atrodo nenormalūs, pertekliniai ir brangūs, bet po 5-10 metų A+ klasės namas bus toks pats standartas kaip dabar C ar B klasės namas. Galbūt ir jo statybos dėl masiškumo atpigs. Reikia tik laiko ir įpratimo, kad geri daiktai taptų standartu. Visuomenė turi užaugti, bet augimas neišvengiamas.

O taip, Cibuli, tavo namas yra meno kurinys, unikalus idetu pastangu kiekiu, siekiant uzsibrezto tikslo

15 kWh/m2A - šilumos ir šalčio.


Mano kaimynui pastatė ekie namą. Jis pabendravęs su keliais tokių namų savininkais sakė, kad be kamino nelabai išsiverčia jie kombinuojant su oras-vanduo ŠS.
Pas juos daug kas pritempta prie jų skydų technologijos, pvz. vėdinamas -20C oru pamatas vietoje to, kad po grindimis būtų +8C. Daug šalčio tiltų per medinį karkasą. Gerai, kad jis yra "fabrikinis" produktas, bet rezultatas vistiek lieka tik vidutinis.