A, A+, A++, Pasyvus namas - 39

Ponas Mintai, su visa pagarba, bet tai čia jūs ir esate tas, kuris traukioja mintis iš konteksto ir jas padėlioja kitu vaizdu. Nepatinka, kai tai daro kiti? tai ir pats taip nesielkite. Kurioje vietoje toje diskusijoje kas nors kalbėjo apie investicijas. Tai jūsų filosofinio pobūdžio pamąstymų nukrypimas nuo pagrindinės minties. Ir dabar vėl ten pat tempiate. Investicijos ar jų atsipirkimas visada skaičiuojasi €, nes investuojate €. Bet namo energetinis poreikis matuojamas ne piniginiais ekvivalentais. Mes tik galime pasiskaičiuoti, kiek mums kainuos šildymas, žinant kilovatvalandės kainą ir jų kiekį. Tai yra išvestinis dydis. Ir nereikia vėl imti samčio ir bandyti viską sumašyti į kruvą. Paprastus žmones, jų uždarbius, galimybes, namo kaštų išdetalizavimą iki atskirų plytų, koforto suvokimą, šilumos šaltinio pasirinkimo ir investicinių atsipirkimus tik pyst į vieną katilą ir tada tuo samčiu makalai, makalai ir pabaigai pasitelkiame ištrauką iš knygų serijos "Du tėčiai - turtingas ir vargšas"

2x2

du namai, vienas išleido x€, kitas x-30€. Kodėl namas išleidęs x€ yra energetiškai prastesnis???
Ką aplamai mes žinome apie tuos namus, jeigu pateikta tik x€ suma už šildymą? ir kodėl aplamai šioje temoje negalime operuoti taip nesenai visų labai naudotomis kWh/m²/metus? O jeigu dar eliminuojame COP arba NVK įtaką? gal tada jau ir galime pasakyti kuris namas energetiškai efektyvesnis? Ne prie Norfos su praktiškais žmonėmis apie šildymo kaštus kalbamės.

Investicijos, atsipirkimas ir € yra kitas ir visai atskiras klausimas, kaip ir už kiek tas kWh mes pasigaminame. Jeigu sukišame milijoną € į kažkokią mega ultra vandenilinę jėgainę ir mums 1kWh kainuoja 0,01€ tuo tarpu 100m² namas sunaudoja 10'000kWh/metus, tai ar jis vis dar bus EE, nes jo šildymas per metus kainuos 1€? nors namui reikia 100kWh/m² per metus?
alio, kur mes?

viskas su juo gerai. Tik:
1. brangu. Tie visi vamzdeliai, aprišimai, o jeigu dar auotomatika su protu. Kam čia save apsisunkinti?
2. Kuo energijos poreikis mažesnis, tuo didesnė kila pagunda naudoti kažką paprasčiau.
3. kuo paprasčiau, tuo mažiau tikimybės, kad kas nors suges.
4. užsiproblematini besirinkdamas grindų dangą. Kas ideliai tinka - nepatinka, o kas patinka, praktiškai netinka šildomom grindim.
5. Kai vėsiniesi, Adwoco vaikams užpakaliukai šąla (soriukas, prisiminiau)

ŠŠ oras vanduo + briketai, jeigu labai labai
Karštas vanduo - el boileris, atskiras ir nepriklausomas kanalas. Taip jau istoriškai gavosi.

Pirmiausiai rašant forume, reikia laikytis forumo taisyklių:


Dėl padėliojimo kitu vaizdu, jūs tamsta per visą mano buvimą šiame forumą istoriją, esate vienintelis, taip teigiantis. Siūlyčiau daryti išvadas.



Kaip minėjau jūsų pacituotoje mano žinutėje, kad ir koks namas būtų statomas, jis statomas ne už kilovatus, o už pinigus, tad nesvarbu apie kokį namą bekalbėtumėte, visuomet reikės kalbėti ir apie pinigus.

Kaip pavyzdį pateiksiu A++ namą. Žiūrint iš kilovatų pusės tai juk pats efektyviausias namas, bet mano nuomone tai jau perlenkta lazda, nes kad pasiekti reikalaujamą naudoti atsinaujinančios energijos procentą, reikia išleisti per daug didelę piniginių vienetų sumą, tų atsinaujinančių energijos elementų diegime.

A++ namas šiai dienai aukščiausias EE namo lygmuo Lietuvoje, o vat mano teiginys, kad būtent atsižvelgiant į piniginį matą, tai šiai dienai nepagrįsta EE namo statyba.

Statykit kiek norit namų vertindami tik kilovatinius namų aspektus, sėkmės, nevertinkit piniginių niuansų, ignoruokit mano teiginius, man vis tiek, bet aš kuo buvau įsitikinęs, tą ir toliau teigsiu, bei nuomonės nepakeisiu.

Statant bet kokį namą svarbu tiek kilovatinės namo savybės, tiek ir matuojamos piniginiu ekvivalentu.

Sekantis niuansas apie eksploataciją.

Net ir čia pateikti namo energinį poreikį vien kWh/m², yra taip pat neinformatyvu, kaip kad ir vien konkrečia Eurų suma.

Pavyzdžiui mano namo šilumos poreikis per metus 22kWh/m²A, Jūsų namo 44kWh/m²A, bet jūs per sezoną už 280m² ploto namą sumokėjote 500€, o aš net su dvigubai mažesniu energijos poreikiu kvadratui ir dvigubai mažesne kvadratūra per sezoną už namo šildymą irgi sumokėjau tą pačią 500€ pinigų sumą. Tai ką norite pasakyti jog kWh/m² matas vienintelis matas nereikalaujantis jokio papildomo paaiškinimo? Tik pasakiau kWh/m² ir viskas aišku?

Ne, tiek kWh/m² tiek € kalbant apie namą yra labai svarbūs matai ir negalima imti tik kWh/m² ir absoliučiai ignoruoti €, tiek kalbant apie investicijas į namą tiek ir apie jo eksploataciją, ką jūs bandėte teigti ir į ką konkrečiai aš replikavau.

Mano geoterminio užrašuose radau tokį paskutinį įrašą: sunaudota 914,28 kWh elektros. Gal kas vieną lapą išmetė, o gal man atsibodo rašyti, bet šildymui buvo sunaudota daugiau elektros. Vienintelis likęs įrašas yra nuotrauka, kurią padariau, kai įjungiau vėsinimą. Nuotraukoje matyti, kad sunaudota 967,27 kWh elektros. Turėtų būti kažkiek mažiau, nes paskutinį kartą namą šildė balandžio 30 dieną, o ši nuotrauka daryta birželio 2 d. Net ir neveikiant šildymui, jis kas 3 paras įjungia cirkuliacinį, kad šis kažkiek pravarinėtų grindų termofikatą. Bet skaičiavimas panaudosiu tai, ką turiu.

Šilumos siurblys rodo, kad per visą laiką pagamino 4988,3 kWh šilumos. ASGI yra elektrinis tenas, kurio pagamintą šilumos kiekį realiai reikėtų išmesti. Tokiu atveju būtų 4958.6 kWh elektros. Dar reikia atmesti 0,42 kWh, nes skaitliukas pradėtas eksploatuoti ne nuo nulio. Todėl 4958,6/937,15 ir išeina, kad "Alpha Innotec" siurblio SCOP tik šildymui yra 5.29. Kažkoks kosmosas. Todėl padaliname visus žinomus skaičius: 4988,3/967,27 ir išeina 5,16. Bet kuriuo atveju tikrai labai aukštas metinis siurblio SCOP tik šildymui. Nebent kažką ne taip suskaičiavau, bet tokius duomenis rodo siurblys ir elektros skaitliukas. Galbūt siurblio kWh skaičiuoklė šiek tiek pagražina duomenis, bet SCOP tikrai labai geras.

Dar tiesa galima sudėti pirmą SCOP-5,29 ir antra SCOP-5,16 ir išvesti jų vidurkį, kuris siekia 5,2. Maloniai stebina toks aukštas SCOP. Pradėjus ruošti karštą vandenį jis turėtų kristi.

jau kelintą kartą sau prižadu nbeatsakinėti į jūsų postus. Nes su jumis diskutuoti, tai tas pats kaip su pliku pešiotis. Bet visą laiką sugebate kažkaip kažkuo užkabinti. Gal jūs teisėsaugoje dirbat?

Manau mums abiems tai bus teisingiausias variantas.

Labai teisinga pastaba. Pasyvaus namo standartas nurodo vieną kriterijų - 15 kWh/m2. Kiek man yra žinoma Europinis A+/A++, kuris galioja ir Lietuvoje, neturi konstantos. Kiekvieną kartą imamas ir namo plotas. Ir kas įdomiausia, kuo namo plotas didesnis, tuo jis turi mažiau naudoti kWh/m2, kad gautų A+/A++ klasę. Tiksliai nežinau, bet tarkime, kokių 130 kv. m namas gali naudoti apie 30 kWh, kuomet 260 kv. m namas turėtų tilpti gal į kokius 15 kWh. Esmė ta, kad abu namai turi maždaug vienodai naudoti kWh.

Mieli kolegos, gal laikas pabaigti lyginti morkas ir burokus (visvien daržovės).
Kažkaip labai greitai forume puslapiai renkasi, o naudos jokios. Kažkada, kai pradėjau domėtis EE namo statyba, šitas forumas buvo žinių ir idėjų šaltinis atmetus visas rietenas. Galiu sąžiningai pasakyti, kad perskaičiau viską nuo pradžių (nuo pačių pirmųjų temų) iki galo, deja tušti ginčai naudos nedavė.

Suma šildymui yra labai abstraktu, gal geriau rašykim kokia kaina gaunasi kvadratui, tada nereikės kiekvieną kartą klausti koks pas ką namas.
Va pvz aš šildžiau namą sausio mėn tik elektra (nebaigta statyba, lauko durys laikinos). Palaikoma temperatūra buvo apie 16/17C. ~ 0,75 EUR/kvm

Čia mažai ar daug?

Prie temos šiandien užkasiau apie 250m dn25 vamzdžio daugiau nei dviejų metrų gylyje. Naudosiu kaip glikolinį kontūrą namo aušinimui ir tiekiamo oro pašildymui/vėsinimui. Pažiūrėsim kas gausis. Kol kas investicijos juokingos.
Vamzdį sukau kilpomis.

Man sausis buvo brangesnis 1,11Eur/m² elektra.



O konkrečiai?

traktorius apie 160 EUR
Vamzdis 3 rulonai po 100m po 39 EUR rulonas + kelios fasonines dalys.
Kilpomis surišau pats.
Lieka aprišimas: siurbliukas, išsiplėtimo indas ir kelio detalės. Šildymui taip ar taip planavau statyti buferi tai reikės imti su papildomu konturu - pamaišymo mazgas atpuola. Lieka tik išsisporęsti su paduodamo oro pašildymu/vėsinimu.

Nežinau jūsų namo ploto, bet jei imčiau savo namo plotą (133 kv. m.), tai būtų 133x0,75=99.75 eurai. Man atrodo, kad daug ir temperatūra dar žema.
Papildyta:

Teisingiausias matas yra kWh/m2. Ir niekas jo nepakeis. Bet jis naudingas projektuojant namą. Eksploatuojant namą daug tiksliau nurodyti eurus ir šildomo namo plotas, nes tikrai nėra sunku eurus padalinti iš ploto. O dar tiksliau būtų nurodyti taip: tik kWh, viso sezono išlaidas eurais, šildomą namo plotą ir šilumos šaltinį. Visą kitą tik kvailas ginčas kas pirma: višta ar kiaušinis?

Pavyzdys. Mano namas pagal projektą turėjo naudoti 15-17 kWh/m2. Realiai išėjo 37-38 kWh/m2, bet namas dar nebaigtas ir ne teisingai eksploatuotas. Arba pinigais išėjo taip: visas 2015/2016 metų šildymo sezonas kainavo 120 eurų (su dviejų laiko zonų ir su el. viryklės planu - tokį žadu naudoti - būtų apie 114 eurų), šildomas plotas - 133 kv. m. Šilumos šaltinis - geoterminis.
Papildyta:

Ar tave tokia suma tenkina? Pagal mano namo plotą išeitų 133x1,11=147.63 eurai. Man atrodo daug ir aš niekada nepateisinsiu namo šildymo grynai elektra, nors investicija ir pigi. Beje, kiek tavo namas naudoja kWh? Skaičiavai? Jau viskas pabaigta ar dar kažką reikia pabaigti? Ta prasme jau gali suskaičiuoti teisingus kWh ar jie dar tik abstraktūs?
Papildyta:

Ir dar skystis: propilengliukolis ar etanolis. Ir aišku jo užpildymas. Šią sistemą naudosite oro pašildymui prieš rekūpą? Kokį apartą nužiūrėjote?

Perskaičiavau savo namo šildymo sąnaudas susumuodamas ir vėdinimui sunaudotą energiją, tai gavosi kad namo šildymas ir vėdinimas su tiekiamo oro pašildymu per 2015m-2016m šildymo sezoną man sunaudojo 4479,65kWh elektros energijos ir šildymas su vėdinimu man kainavo 441,35€ (1523,89Lt) jei būčiau naudojęs geoterminį šilumos siurblį būtų kažkas apie 110.34€ (380,98Lt).
Gaunasi šiais metais buvo toks rezultatas – 34,20kWh/m²A arba 3.37€/m²A vertinant šildymą ir vėdinimą (su geoterminiu būtų buvę 8,55kWh/m²A arba 0.84€/m²A).