A, A+, A++, Pasyvus namas - 39

Aš žiūriu iš žmogiškos pusės, plius nerašiau, kad eurai yra suprantamesnis skaičius. Tiek kWh, tiek euro rodikliai yra savaip svarbūs, bet galų gale viskas susiveda būtent į eurus. Skirtingos sistemos kainuoja skirtingai ir viena kWh kainuoja skirtingai, priklausomai nuo, jei kalbam apie šildymą, šildymo tipo. Vertinant atsipirkimą, apsimokumą ar dar ką panorėjus, vis tiek į trasą eina eurai Du svarbūs rodikliai - kiek išleidai įrengimui ir kiek moki per sezoną - abu jie nurodomi eurais. Aišku, jei tikslas yra pasimatuoti kas "pasyvesnis", tai kilovatvalandės kiečiau

Tarp kitko pagal duotą "praktinę užduotį", net jei būtų nurodyti kWh, nieko apie namą nebūtų galima pasakyti nežinant nei ploto, nei nieko. Beliktų spėlioti, kaip ir dabar.

Šioje temoje - tai visiškas pravalas. EE namo šildymas metams turėtų kainuoti 100-200 eurų. Ir ne esmė, koks šilumos šaltinis - ar geoterminis, ar malkos, ar grynai elektra. Tokia suma galioja maždaug 150 kv. metrų ploto namui.

Beje, užduotis suformuota nevykusiai: nenurodytas namo plotas ir šilumos šaltinis.
Papildyta:

Šioje temoje - tai baisiai didelė suma. Nepadoriai didelė.
Papildyta:

Aš niekada nesakiau, kad yra blogai operuoti kWh. Tiesiog kWh yra daug patogiau naudoti kol namas projektuojamas. Kai namas eksploatuojamas visiems daug priimtinesnis skaičius yra eurai. Jei giminės paklausia, kiek kainavo šildymas gi nesakai: 80 kWh vienam kvadratiniam metrui. Sakai, kad kainavo 500 eurų ir pan.
Papildyta:

Mintai, puikiai žinai, kad visos sistemos per ilgesnį laiko tarpą kainuos panašiai. Jei tu dabar mažiau investavai į šilumos šaltinį, o šildaisi grynai elektra, tai tavo sąskaitos bus didesnės. Tarkime 350 eurų. O jeigu investavai į geoterminį, tai šildymas kainuos 100 eurų. Per ilgesnį laiko tarpą abu būsime išleidę panašią sumą, bet didesnį moralinį pasitenkinimą jaus tas, kurio išlaidos šildymui mažesnės. Būtent to šioje temoje ir siekiama.

Nepadoriai didele, jei lygini 650€ su 100€, bet normali, jei 650€ vertini tiesiog kaip pinigu suma, skirta namo sildymui viso sezono metu.

Bruoniau, negi nesupranti, kokioje temoje diskutuojama apie namo šildymą. Jei tai būtų C ar B klasės namų tema - tai būtų labai padori gal netgi labai gera suma. Bet šioje temoje - tai visiškas pravalas.

Gal jau sia ziema isikraustysi? Idomu kokie bus faktiniai rezultatai.

Kas pasyvesnis galima pasimatuoti ir lyginant eurus. Tik reikia nurodyti visas aplinkybes. Tarkime jei namą šildome malkomis, tai taip ir reikėtų pasakyti. Netgi jei miškas nuosavas ir malkos nieko nekainavo, tai kainavo darbas. Aš viso sezono pečkurystę vertinčiau mažiausiai 1000 eurų. Juk prie pečiaus reikia ateiti kiekvieną dieną (gal optimizuotų sistemų pakaktų ir kas 2-3 dienas), reikia rudenį ir pavasarį valyti pečių, išnešti pelenus. Su malkomis reikia vasarą papildomos sistemos karštam vandeniui ruošti, malkos vasarą nevėsina namo. Todėl realiai malkos tikrai nėra pigus šilumos šaltinis. Ir dar jokio komforto.

Galima tai galima, bet kWh/m2 aiškiau ir trumpiau. Realiai čia nėra teisingo ar klaidingo požiūrio. Kam kas labiau patinka

Mintai, o kokią išvadą darysite, kai du vienodai pastatyti namai, su vienodais kailiniais ir apdaila, su vienodom šildymo sistemom vienas už kitą suvartos dvigubai daugiau €?
Ir kas galėtų išskirti šildymo sistemos bei šiltinimo ir dar statybos atskiromis dalimis kainas? Reiktų minusuoti vidinių sienų darbo ir medžiagų kainas, ar kaip? Aš pvz niekaip. Išorės šiltinimą darė iš karto su visa apdaila, lietaus sitema, pakalimais ir pan ir t.t. Sumokėjau sutartą sumą ir viskas.
Deja, bet išlaikymo kaštai yra tik išlaikymo kaštai. Jie pasako, kiek šeiminikui kainuoja jo pastatyto namo išlaikymas ir nieko daugiau. Kad ir kaip gaila būtų. Va, jeigu šalia € ženkliuko įrašytume m² reikšmę, jau galime kažką ir apie namą pasakyti. Bet tai jau bus €/m². Žinodami šildymo šaltinį, per kuro kainas ir NVK, galime preliminariai pasiskaičiuoti tuos taip "nereikalingas" ir grynas kWh/m². Va, dabar jau galime ne tik kažką pasakyti apie patį namą, bet dar jį ir sulyginti su kitu namu. Tada galime analizuoti daugiau, kodėl vienas namas suvartoja daugiau, kitas mažiau. Tada prasideda sandarumo testai, saulės kolektoriai, palaikomos temperatūros, langų dydis ir jų orientacija, vėdinimo sistema, vidiniai pritekėjimai ir t.t. Bet čia jau atsakymai į klausimą "kaip buvo pastatytas namas".

Va, jeigu jūs norite pasiskaičiuoti kokį šildymo šaltinį reikia rinktis, kurio galia parenkama iš šildymo projekto, kuris yra būtinas, kitaip šilumos šaltinį teks rinktis 'iš lempos". Tada jau skaičiuoji, kiek kainuoja "pagaminti" 1kWh su skirtingais šilumos šaltiniais. Tada į kitą eilutę dedi investicijas, pabandai "nuspėti" kiekvieno jų tarnavimo laiką ir apsiskaičiuoji nusidėvėjimą €/metus. Tuomet imi metinį projektinį energijos poreikį, daugini iš 1kWh kainos, pridedi palnuojamą nusidėvėjimą ir tada pasilyginį skirtingus šilumos šaltinius. Deja, bet ir čia matavimo vienetai €/metus.

kaip suskaičiuoti investicijos atsiperkamumą kWh, atsiprašau, bet nežinau. Gal jūs galite patarti? Nebent Jūs investuosite kWh. Tada galima.

O su "kailiniais" ir investicija į šiltinimą reikia žaisti darant šildymo projektą, o ne pastačius namą

Na, atsiprasau, nereikia tirstinti spalvu, kas gi silta vandeni vasara ruosia kieto kuro pagalba? Elektra, tik elektra.

blyn, tai jau gal 4 temos lapai apie tą patį, kad vien iš € pasakyti negalima nieko. o tuo labiau lyginti namus. Ką ir norėjau pasakyti. Tai ne, vis tiek savo - "Kas pasyvesnis galima pasimatuoti ir lyginant eurus"

tai gerai, kad jau nors sutinkate, jog reikia ką nors prie € parašyti Po žingsniuką į priekį.
O sakykite, ar kiltų tiek klausimų, jeigu būčiau parašęs, jog mano namui reikia 12kWh/m²/metus arba 48kWh/m²/metus jau konvertuotos energijos pagal šilumos šaltinio NVK ar COP? o ne 533,4€/metus?

ir iki lemputės, ar malkų ruošimas yra sportas ar vargas ir jokių nereika;lingų diskusijų apie komforto lygį. Ar susikalbėjome?

ar vis tiek pats svarbiausias rodiklis yra € išleisti šildymo sezonui? ir nesvarbu, ar namas 54m² ar 540m², ar šiltintas oro tarpu, ar super duper vakuuminėm panelėm ar kokia slapta NASA medžiaga?

Tai gediminai, iš žmogiškos pusės, 500€ mėn už šildymą čia kaip? aiškiau kas nors? va 500€/320m² jau geriau. Bet jeigu gyveni 130m² name ir moki 170€ kaip ir vis tiek neaišku kas čia geriau. Va ir dalinsite 170/130=1,3€/m2 vs 500/320=1,56€/m2. Ir aplamai, kas yra "geriau ar blogiau" jau yra lyginimas. O lyginti € su € yra absoliutus absurdas.
Va gavus €/m² reikšmę, jau aiškiau, jog mano namą LYGINANT SU JŪSU namu išlaikyti yra brangiau. Va čia ir baigiaisi "iš žmogiškos pusės" ir lyginam €/m²
Bet ar čia gerai EE namų temoje ar ne, kaip čia Lietuvos mastu vis tiek taip ir neaišku. Va tada ir žiūrim, ieškom literatūros, kad galėtume dar su kažkuo PALYGINTI. Tada surandi pirmą pasitaikiusį puslapį (su gausybę gramatinių klaidų) ir toliau lygini. Blyn, o čia jau už pagrinda imami ne € (ar LTL) bet kWh/m²/metus. WTF? O valiuta tik kaip išvestinis dydis, atsižvelgiant į kuro rūšį ir pan. ir t.t..

Aj, bendrai tai žasikite tuos € žaidimus, jeigu jums taip smagiau.

Gerbiamasis, nesikarščiuokite. Ne visų nuomonės turi sutapti, nes jei sutaptų, tai gyventumėme Šiaurės Korėjoje.

Kodėl negalima lyginti? Kas uždraudė?
Papildyta:

Jei rašote mokslinį darbą ar kažkokį panašų straipsnį ir norite įvertinti labai tiksliai, tai tada galite operuoti kWh. Priešingu atveju daug paprasčiau ir tikslingiau skaičiuoti, kiek kainuoja namo išlaikymas eurais.

Aš lieku prie savo nuomonės, kad projektuojant ir statant namą reikia operuoti kWh, bet kuomet namas yra eksploatuojamas, tai reikėtų vertinti tik pinigus. Tarkime mano atvejis.

Kad namas būtų pasyvus, jis negali suvartoti daugiau nei 15,49 kWh šildymui. Mano namo šildomas plotas - 132.61 kv. m. Vadinasi per sezoną namas turi suvartoti apie 2054 kWh. Šildantis geoterminiu išeina apie 52 eurai arba kad būtų lengviau įsiminti - 55 eurai. Man eurai daugiau ką pasako ir jais lengviau operuoti nei kWh. Aišku niekas nedraudžia skaičiuoti namo išlaikymo ir kWh, bet tai tikrai daug patogiau ir aiškiau daryti eurais.