Dabar dar boilerio išvis nėra, todėl reikės jį vistiek pirkti. Manau kad naudingumas turėtų būti didesnis negu 2 ypač šiltuoju metų laiku? tuo labiau turiu įtarimą jog hole dar reikės ir papildomai elektrinį radiatorių pastatyti taigi investicija vistiek gausis nemaža net ir dedant paprastą teninį boilerį, ir viskas veiks vistiek vien tik ant elektros, šiuo atveju gautųsi truputį didesnė investicija, su perspektyva atsipirkti.
visus kaštus sudėjus ir suskaičiavus manau tikrai išeina nebrendinis ŠS oras-vanduo, su normaliom el sanaudom ir COP. Jei cia vien boileris - 2T eur
nereiks visko "kabint" ant elektros.
nereiks visko "kabint" ant elektros.
QUOTE(stalius:) @ 2017 12 13, 07:48)
<p>Dabar dar boilerio išvis nėra, todėl reikės jį vistiek pirkti. Manau kad naudingumas turėtų būti didesnis negu 2 ypač šiltuoju metų laiku? tuo labiau turiu įtarimą jog hole dar reikės ir papildomai elektrinį radiatorių pastatyti taigi investicija vistiek gausis nemaža net ir dedant paprastą teninį boilerį, ir viskas veiks vistiek vien tik ant elektros, šiuo atveju gautųsi truputį didesnė investicija, su perspektyva atsipirkti. </p>
Na aš ir pats labiau norėčiau ŠS oras vanduo, bet niekur nerandu mažo galingumo ir kad maždaug į tokią sumą sutilpt, gal galima tuomet nuorodą?
Aš randu pigiausią variantą apie 3000 ir į viršų...
Čia tas boileris yra jau kartu su ŠS tik kaip suprantu labai mažo galingumo, skirtu tik tam boileriukui pašildyti.
Pasidalinsiu ir as pirmo sezono pradzios rezultatais su Panasonic'u 9kW. Namas B klases, pamatas 10cm polistirolo, grindys 20cm polistirolo, sienos 15cm neoporo, stogas 25cm vatos; ŠS sukasi per akumuliacinę. Viduj su termostatu palaikau ~21-21.4C, kadangi 2a. per ta pati siurbli sukasi radiatoriai, ten paprastai buna 1-1.5c vesiau.
Neturiu pasistates atskiro skaitiklio siurbliui, tad 100% nebusiu tikslus 10men VISO NAMO elektra - 650kwh*~0.11eur=71.5eur; 11men - 820kwh*~0.11eur~90eur; anksciau, ziemos sezonu,be silumos siurblio, uz elektra ~40eur mokedavau, tai kol kas sakyciau net labai neblogai, rezultatas po KKK mane labiau nei tenkina. Matysim ka per šalčius šnekės 
Grafikas iš ŠS pridėtas, bet kiek teko skaitinėt, kolegos jau išsiaiškino, kad jis nėra 100% tikslus.
IMG_20171201_080151.jpg 102,83KB
0 Parsiųsta kartų
QUOTE(sigbut @ 2017 12 13, 08:59)
dar jeigu namo kvadratūrą/kubatūrą pridėtumėt, tai visai gražu būtų ir beveik aišku
Nu pvz mums gavosi už 11mėn 17,5 ct/m². Jeigu kam labai reikia išraiškos už m³ tai dalinam iš 2,5 plius minus.
čia su orinuku, atskiras skaitliukas.
gruodis bus ~27 ct/m²
Namo klasės nėra. B? gal.
pamirsau pamineti, kad sildomo ploto apie 150m2.
dar jeigu namo kvadratūrą/kubatūrą pridėtumėt, tai visai gražu būtų ir beveik aišku
Nu pvz mums gavosi už 11mėn 17,5 ct/m². Jeigu kam labai reikia išraiškos už m³ tai dalinam iš 2,5 plius minus.
čia su orinuku, atskiras skaitliukas.
gruodis bus ~27 ct/m²
Namo klasės nėra. B? gal.
QUOTE(vaikis_ @ 2017 12 13, 12:39)
<p></p><blockquote class="ipsBlockquote" data-author="sigbut" data-cid="71926098" data-time="1513155932"><div><p>pamirsau pamineti, kad sildomo ploto apie 150m2. </p></div></blockquote><p>Šildome ne plotą, o pastoto turi. Pas vieną gal būti žemom lubom namas, pas kitą ir 3m sieks ar daugiau. Plotas mažai dar pasako apie namą.</p>
jeigu visur grindinis šildymas, tai 150m² namas su 3m aukšio lubomis tikrai nesuvartos 3x mažiau energijos lyginant su 9m lubų aukščiu. tam pačiam komforto lygiui stovint ant žemės.
Taip pat esu įsitikinusi, jog 2,7m ar 3,4m aukščio lubos apčiuopiamo skirtumo šildymo sąnaudose nesudarys.
jeigu visur grindinis šildymas, tai 150m² namas su 3m aukšio lubomis tikrai nesuvartos 3x mažiau energijos lyginant su 9m lubų aukščiu. tam pačiam komforto lygiui stovint ant žemės.
Taip pat esu įsitikinusi, jog 2,7m ar 3,4m aukščio lubos apčiuopiamo skirtumo šildymo sąnaudose nesudarys.
Nieks nekalba apie x3 sanaudas, bet šildome turi, taip pat ir vediname jeigu yra rekuperatorius. Atitvaru plotai taip pat skirsis kur 2.7m ir kur namas 3.4m. lubom.
QUOTE(vaikis_ @ 2017 12 13, 13:25)
<p></p><blockquote class="ipsBlockquote" data-author="longger" data-cid="71926322" data-time="1513163219"><div><p>jeigu visur grindinis šildymas, tai 150m² namas su 3m aukšio lubomis tikrai nesuvartos 3x mažiau energijos lyginant su 9m lubų aukščiu. tam pačiam komforto lygiui stovint ant žemės.
Taip pat esu įsitikinusi, jog 2,7m ar 3,4m aukščio lubos apčiuopiamo skirtumo šildymo sąnaudose nesudarys.</p></div></blockquote><p> </p><p>Nieks nekalba apie x3 sanaudas, bet šildome turi, taip pat ir vediname jeigu yra rekuperatorius. Atitvaru plotai taip pat skirsis kur 2.7m ir kur namas 3.4m. lubom. </p>
Taip pat esu įsitikinusi, jog 2,7m ar 3,4m aukščio lubos apčiuopiamo skirtumo šildymo sąnaudose nesudarys.</p></div></blockquote><p> </p><p>Nieks nekalba apie x3 sanaudas, bet šildome turi, taip pat ir vediname jeigu yra rekuperatorius. Atitvaru plotai taip pat skirsis kur 2.7m ir kur namas 3.4m. lubom. </p>
sutinku 100%. Tikrai skirsis. Tikrai šildome tūrį. Turėjau mintyje kelintu skaičiumi po kablelio skirsis? ir ar tai aplamai bus juntamas skirtumas, jeigu prieš skaičių naudojam ženklą "~"? turiu galvoje 2,7 ir 3,4m aukščio lubas.
nesiginčiju, tik klausiu nuomonės, o gal būt turite faktinės patirties. Nes mano teiginys paremtas daugiau vidine nuojauta.
Įšildyti tokias patalpas - taip, sutinku, bet ar tikrai juntamai skirsis nuostoliai palaikyti šilumai? 2,7 ir 5,4 - manau jau bus juntamas skirtumas.
Šildome visą pastato turi, o ne iki "svariu" lubų. Reikėtų konkrečiai skaičiuoti, aišku skirtumas bus, skirtumas gali būti iki 24 proc pagal skaičiavimus. Pvz. 150kv.m namas, vidinis aukštis 2.4m heating energy demand 3382, 151kv.m vidinis aukštis 3.4m heating energy demand 4209 Čia skaičiuojant pagal Vokiečių passive house.
