A, A+, A++, Pasyvus namas - 37

Pirmiausiai tai ne vienetinė kritika. Tokia pati kritika buvo ir iš mano pusės išsakyta ir svarbiausia aš kritikuoju ne konkrečiai iš šio rėmo man gaminusią bendrovę, bet būtent Rehau.

Būtent, aš ir pasidomėjau šiai rėmais kaip tamsta ir džiaugiausi išsirinkes pačius geriausius, o kai Cibulis iškapstė šiek tiek daugiau smulkmenų, supratau, kad esu apgautas būtent rehau firmos marketologų klaidinančios reklamos.

Pirmiausiai Rehau Geneo rinkausi, todėl, kad šie profiliai iš tvirtos RauFipro medžiagos, todėl jų nereikia armuoti. Žinant tai, man net nekilo jokių minčių, kad mano rėmai gali būti armuoti. Pasidomėk ar pačio langai neturi metalinės armuotės, spėju irgi nustebsi, kad ir pats esi stipriai apgautas.

Tai čia tik vienas punktas dėl ko jaučiuosi apgautas Rehau firmos būtent pristatomo Geneo produkto. Apie tai jau daug išdiskutuota, norėsi, galėsi daugiau pasiskaityti. Yra ženkliai daugiau punktų pagal kuriuos galiu drąsiai teigti, kad su Geneo visi vartotojai yra apgaudinėjami. Dar paminėsiu, kad sertifikuotas vienas profilis, o stumdomas tuo pačiu pavadinimu visai kitas, pigesnis ir prastesnių savybių vartotojo apie tai neinformuojant. Nu norėsi, galėsi pasieškoti daugiau.

Apie tai kalbėjom kažkur čia.

Swisspacer ne tarpinė, o rėmelis, kuris skiria vieną stiklą nuo kito. Kokį Swisspacer dėjai? Jų būna trys: Swisspacer, Swisspacer V ir Swisspacer U? Pirmasis nuo šių metų jau nebegaminamas. O kaip išsidūrei? Kokios tavo kiekvieno langu Uw vertės ir kokia visų gaminų galutinė Uw vertė?

Gal tu ir gali negaląsti ginklų, bet aš esu konkrečiai apgautas. Sutartyje nurodyta, kad mano profilis - "Rehau Geneo PHZ". O toks jis tampa dėl termomodulių ir specialios vidurinės tarpinės. Kai supjausčiau langą, tuos termomodulius radau. O štai vidurinė tarpinė įdėta ne ta. Vadinasi langas - ne PHZ. Kadangi patys gamybininkai (Vilniaus "Lanreta") sako, kad jie negalėjo pražiopsoti ir neįdėti tos tarpinės, todėl akivaizdu, kad ją kažkas pasistengė specialiai neįdėti. O neįdėjo todėl, kad be tos tarpinės galėjo langus pigiau pagaminti. Vadinasi ne tik mane apgavo, bet dar ir iš to uždirbo.

Taip pat visuose skaičiavimuose, kuriuos teikė prieš langų pirkimą, naudojo "Swisspacer Ultimate" PSI vertę. Vienintelis dalykas, kad per klaidą sutartyje liko užrašas TGI. Bet mes apie TGI niekada nekalbėjo, aš prašiau tik "Swisspacer Ultimate". Su paprastu "Swisspacer" mano visų langų galutinė Uw yra 0,77 ar 0,78, tuo tarpu, jei būtų pardavę su "Swisspacer Ultimate", kuriuos aš pirkau Uw vertė būtų 0,72. Atrodo smulkmena, bet tokiu būdu pardavė 7 proc. šaltesnius langus nei pirkau. O tai reiškia, kad irgi ne tik apgavo, bet ir uždirbo šioje vietoje.

Sudėjo keletą stiklajuosčių, kurios per trumpos, šviečia tarpai, sandarumo testo metu tose vietose tiesiog uraganas švilpė. Keli langai reguliuoti jau keletą kartų, bet vis tiek varčia kliūva už staktos. Panašių matmenų kiti langai kuo puikiausiai varstosi ir nekliuva, o kelių langų neįmanoma sureguliuoti. Tai čia kokybiškas gaminys? Tai kaip tokie gamintojai gali kokybiškai įdėti naują vidurinė tarpinę? Ir be to mano dviejose languose ta vidurinė tarpinė kampuose yra atšokusi, t.y. išėjusi iš tvirtinimo vietos, griovėlio. Gal jie visgi norėjo keisti tą vidurinę tarpinę, bandė išlupti tą tarpinę, bet dėl kažkokių priežasčių persigalvojo. Ir jei nesugebėjo normaliai jos įstatyti atgal tai kaip jie sugebės išimti esamą tarpinę ir įdės PHZ tarpinę.

Tai kodėl aš dėl to turiu tylėti? Brokas ant broko, o ne kokybė. Ir nebūkit nuolankūs mužikai, o viešinkite tokius dalykus, nes padėsite kitiems teisingai pasirinkti, o visokie brokdariai gal pagaliau pradės kokybiškiau gaminti gaminius. Tokius dalykus reikia viešinti, o ne tylėti, nes tylėjimas būtų nusikaltimas.

Bangas,
- ar vidaus sienas tinkavot? ar uztenka tik glaistyti? gal tiesiai ant betono dazet is vidaus?
- kokia dvislaicio stogo laikanti konstrukcija?
horizontali betonine perdanga + dvislaitis medinis karkasas ant virsaus (tipo tech.palepe)?
gal ir stogas - betono 'plokstes' nuolydis?

Tikrai būtų ir ne vienas Windowgate'as. Praeitą savaitę buvau nuvažiavęs į KTU statybos ir architektūros katedrą pas Karolį Banionį. Šnektelėjome apie langų Uw skaičiavimo vertes, standartus ir t.t. Jie net lango Uw vertę gali nustatyti tik jiems langą reikia nuvežti. Nebūtų langas įstatytas tikrai vieną nuvežčiau. Nepagailėčiau pinigų ir patikrinčiau, bet dabar vėlu.

Ir dar toks dalykas. "7 langai" visokiais būdais bando pagrąžinti langų deklaraciją ir pritempti langų Uw vertes iki nurodytų sutartyje. Paskutinėje langų deklaracijoje apačioje ties žvaigždute rašo, kad langų Uw vertės skaičiuotos su 2016 metų "Rehau" programa. O man pardavimo metu 2014 metais skaičiavo su senesne programa. Karolis sakė, kad tai visiška nesąmonė. Langų Uw vertės skaičiuojamos pagal šį LST EN ISO 10077-1/2 standartą, o tenai iš esmės tėra viena formulė. Todėl negali lango Uw vertės skirtis. Nebent pats profilis pakeistas ar stiklo paketai kiti.

Dar bandžiau šiandieną iš Lietuvos "Rehau" sužinoti, kuo PHZ tarpinė geresnė už MD Plus tarpinę. Jokio atsakymo negavau. Jie spėja, kad gal su PHZ tarpine profilis šiek tiek šiltesnis ir sandaresnis, bet kaip yra iš tiesų - nežino. Tai štai kokius kokybiškus gaminius stumdo.

Apsiramink. Metalinė armuotė bus greičiausiai visuose tavo languose. Bent jau aš, kiek tikrinau, tiek radau. Nevarstomas mažo ploto langas o metalinė armuotė įdėta. Štai tau ir RauFipro .
Papildyta:


Ko ten nežinoti. Ta tarpinė turi kameras, kuriose uždarytas oras beveik necirkuliuoja ir veikia kaip papildomas izoliatorius, taip, kad vienareikšmiškai tos tarpinės šiltesnės. Aišku, dėl nedidelio tarpinės storio, tas šiltumas bus labai nedidelis, bet vienareikšmiškai bus.

Be to, ta tarpinė mano nuomone turėtų pagerinti sandarumą nes mano supratimu dėl tvirtesnės konstrukcijos ji bus tvirčiau prispaudžiama prie varčios.

Bet jei žiūrėti, ar labai jaučiasi šių tarpinių skirtumas praktikoje, be praktinių bandymų nepasakysi.
Papildyta:


PATVIRTINTAS
2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968
LIETUVOS RESPUBLIKOS BAUDŽIAMASIS KODEKSAS

182 straipsnis. Sukčiavimas
1. Tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino,
baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.
2. Tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė didelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino,
baudžiamas laisvės atėmimu iki aštuonerių metų.
3. Tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir
baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.
4. Už šio straipsnio 1 ir 3 dalyse numatytas veikas asmuo atsako tik tuo atveju, kai yra nukentėjusio asmens skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas, ar prokuroro reikalavimas.
5. Už šio straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytas veikas atsako ir juridiniai asmenys.

Tai tokius gaminius, jei neužsidaro, kliūna, tarpai, gumos blogos - gamintojai turi keisti (bent jau Komerlingas kaimynams keitė, nes 2 varčios buvo kreivokos, ir be prietaisų matėsi plyšiai).
Kodėl Rehau savo laiku nepakeitė - neaišku.

Patikėkite manim - įrodyti šiuo atveju sukčiavimą - arti neįmanomo. Turi būti įrodyta ne tik objektyvioji (kitas gaminys, nei asmuo tikėjosi ir/ar prašė pagaminti), tačiau ir subjektyvioji tokios veikos pusė, t.y. kad gamintojas ar jo atstovas sąmoningai siekė konkrečių padarinių - apgauti vartotoją. Įsivaizduokite, kokius įrodymus reikėtų surinkti, kad pagrįsti būtent sąmoningą veikimą (apgaulę) vartotojo atžvilgiu.
Papildyta:


Swisspacer pilkas RAL9023, tai spėju pirmas variantas. Visų gaminių Uw - 0,81. Išsidūriau, nes savo vizijose taip pat regėjau platesnį rėmą, bet atvyko siauresnis.

Nera taip lengva kaip atrodo, bet rezultatas garantuotas. Putplastis dedasi gabalais po 3-4m ilgio. Siūlių minimaliai. Dėl sandarumo irgi nebereikia nerimauti.
Išorė darosi standartiškai tinkuojant arba galima sukti ventiliuojamą fasadą palikus išorėje karkasą surištą su betonu stiklo pluošto ryšiais.
Šlaitinio stogo dar nebandžiau betonuoti.





Viduje skonio reikalas. Galima palikti lentų raštą http://www.part.lt/i...0699aafe883.JPG
galima išgauti klojinių antspaudą, galima tai "nulakuoti", nutepti dažyve ar nudažyti, galima užtinkuoti. Priklauso ar patinka tokia apdaila ar ne.
Tik nuglaistyti neišeina, nes matysis nelygumai.

Antrame mansardiniame aukšte murlotas apie 1m nuo grindų, bet monolitui stogo skėtimas nei kiek nebaisus. Analogiškai darė kaimynas, jam teko stogą nuardyti ir stiprinti konstrukcijas nes čerpių svoris išskėtė 1m aukščio mūro sieną su murlotu atplėšdamos šonines sienas nuo frontonų apie 15 mm...
Pas mane stogas iš dvitėjinių 40cm sijų su užpresuotu neps tarp jų.

Pirmiausiai kreiptis reikia į teisėsaugos institucijas, kiek pamenu ankščiau tai buvo eknominių nusikaltimų tyrimo tarnyba įsikūrusi Kosciuškos gatvėje šalia buvusios blaivyklos. Tuomet priimamas pareiškimas ir arba pradedamas ikiteisminis tyrimas arba nutraukiamas.

Dėl objektyvios pusės, tai yra sutartis kurioje nurodytas vienas produktas, techninėse specifikacijose iškart matosi, kas tą produktą sudaro, ir galutinis produktas akivaizdžiai matosi, kad pastatytas ne tas produktas.

Sakykit ką norit, bet "aklam reikia būti", kad nepamatytum objektyviosios pusės. Taigi pagrindas yra.

Kaltės įrodinėjimas yra ne pareiškėjo reikalas, o tyrimą atliekančios, o vėliau teismo. Tik teismas taria galutinį žodį įrodydamas kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo yra kaltas.

Taip, kaltės įrodymas yra sunkus dalykas, pats sudėtingiausias tokio tipo bylose, bet ir vėl, iš objektyviosios pusės akivaizdžiai matosi, kad padaryta ne tai kas turėjo būti pagal susitarimą ir kad iš to, viena iš sutarties šalių turėjo pelno. Aišku galima bandyti įrodyti aplaidumą, tipo tiesioginės tyčios nebuvo, bet juk girdėjai, kad net Cibuliui žinoma, kad darbuotojai tokios klaidos tikrai nepadarytų. Patikėk, kai policijos pareigūnai pradėtų rimtai atlikinėti tyrimą, dar ir ne tiek iškrapštytų, kiek Cibulis sugebėjo, nes policijos pareigūnai turi šiek tiek daugiau galimybių, be to, čia bet kokie melagingi parodymai užtraukia teisinę atsakomybę neteisingus parodymus davusiems asmenims, taip, kad sakyk man ką nori, bet ir subjektyviosios pusės įrodymas šioje situacijoje man neatrodo esąs sudėtingas. Taip darbo būtų, bet tyrimą pradėjus aš manau, kad iki teisminio nagrinėjimo jis tikrai būtų davestas sėkmingai.

Sakykime taip - jūsų komentare yra dalis tiesos. Kadangi šiuos forumus skaito ir daug kam prasikaltę langų gamintojų atstovai, šioje erdvėje į ikiteisminio tyrimo niuansus siūlau nesileisti. Jeigu ką domins teorinė ir praktinė nuostolių atlyginimo ar bylų kėlimo langų gamintojams ar kitokio plauko rangovams pusė - galite parašyti AŽ.

Jei gerai suprantu, tai prieš nupirkdami profilį žinojote, kad yra tik vienas "Rehau Geneo PHZ" profilis, t.y. 86 mm aukščio. Apie jokį 72 mm "Rehau Geneo PHZ" nieko nežinojote. Ir net nežinojote, kad "Rehau Geneo PHZ" yra įvairių profilio variantų ir kombinacijų. Ar teisingai?
Papildyta:

O tai jie kiekvieno lango Uw verčių skaičiavimų neatsiuntė? Galėjo kiekvieno lango Uw skaičiavimo pavyzdį atsiųsti. Štai tokį. Ta vieta, kurią apibrėžiau, nurodo, koks rėmelis montuojamas tarp stiklų. Šiuo atveju akivaizdu, kad tai "Swisspacer Ultimate", nes joks kitas neturi tokios vertės.
Papildyta:

Žinau, kad skaito (aš pats jiems nuorodą siunčiau: "Rehau", "7 langams"). Ir visiškai nebijau pasakyti kaip yra, nebijau viešinti pavardžių, firmų ir kitų faktų. Nes tai yra faktai. Jei aš būčiau neteisus, jau senai būtų mane į teismą padavę. Bet kol kas vis dar bando įvairiais būdais išsukinėti savo šikną.

Man Lietuvos "Rehau" direktorius vieną kartą telefonu prasitarė, kad bijo manęs. O kodėl bijo? Todėl, kad žino, jog yra neteisus. Pvz., "Rehau" turi kažkaip įsivedę mano numerį, nes kai paskambinu sekretorė žino, kas aš toks. Vieną kartą metė ragelį ir labai negražiai kalbėjo. Tada perskambinau ir pasakiau, kad pokalbis įrašinėjimas. Turiu tą įrašą iki dabar. Daug visokių nesąmonių prišnekėjo. Pvz., kad direktorius uždraudė su manimi bendrauti. Įsivaizduojate absurdą: aš esu jų klientas, pirkau jų gaminį, noriu gauti apie gaminį konsultacijos, o jie atsisako pateikti informaciją, nekelia ragelių, neatsakinėja į laiškus.


Papildyta:

O ką geriau rinktis: pakeisti tą tarpinę ar pakeisti langus su "Swisspacer Ultimate" rėmeliais? Tarpinė duotų papildomą sandarumą ir šiltumą, o su "Swisspacer Ultimate" langai taptų apie 7 proc. šiltesni? Kurį variantą rinktumsi pats: keisti tarpinę ar keisti stiklo paketus su "Swisspacer Ultimate"?

Jei pagamino ne tuos langus (idejo ne tuos paketus, remelius) - kviesčiausi ir lai išsiveža paketus, atveža ir sumontuoja reikalingus.
Kokie dar žaidimai.
O skambinimui, galima "Pildyk" prisipirkt, jei kartais nekelia ragelio.
Kartą taip vienam meistrui-vagiui b. byla sukurpėm (pasižymėjęs buvo).