QUOTE(Moonte @ 2016 02 27, 17:48)
Jus pati tokiais va mentoriniais postais provokuiojate zmones.
As samoningai prasiau apsiriboti sioje temoje be biologijos pagrindu ir savos sia tema interpretacijos. Jus tuo tikite valio, bet tai nera aksioma kitam.
Erudicija jus nesublizgejote, tiesiog jau nusibodo skaityti banalius postus is serijos 2x2=4. Matematika yra statiska, o zmogaus gyvenimas, gyvybes evoliucija kintanti, todel sudetingiau ir ne taip banalu kaip norisi, kai kam
Taigi busimas zmogus, mano galva dar ne zmogus, nes jis dar juo taps, o gal ir ne. Dar baisiau parasysiu, man ne visi dvikojai turintys pasus yra verti zmoniu vardo.
Padaro. Ir rysys tiesoginis ir elementarus, jei yra loginis mastymas, gebejimas izvelgti veiksmu pasekmiu seka. Kiekvienas veiksmas turi pasekmes. Jei vaidini dieva kazka neva gelbejant, prisidenges humaniskumu, paliekant ateinanciom kartom " issigimimo dovanele", tai jei esi brandus priimk ir savo veiksmu pasekmes. Mano galva labai amoralu veidmainiauti, ir kalbeti apie moraluma, kai va tokias humanizmo dovaneles t.y. pasekmes pradeda itakoti zmoniu gyvenimus ir jie TAIP PAT dirbtinai nori spresti savo problemas. Is esmes va tie neva humasnistai tam veiksmui precedenta ir sukure.
Tik nereikia utopiju, Kiplingo "Maugli" prisiskaitet? Dziungliu istatyma zinote? Nugali stipriausias, tai yra rusies islikimo garantas. Spermatozoidu lenktynese is milijono spermatozoidu nugali stipriausias ir tik vienas, o svarbiausia, gamtoje niekas nevirkauja, kad zuvo aibes spermatozoidu, ups tai yra gyvu lasteliu, anot kai kuriu galimu potencialiu gyvybiu.
O kaip anot Jusu ta gynyba turi pasirieksti kai akivaizdi gresme tavo, ar kito asmens gyvybei?
Tarkim kaip jus ketinate, gintis, kokias itakojimo formas rinksites pries teroristus mirtininkus, ar sociopatu maniaku?
Na tuomet pradekime kova del atskiru gyvu organizmu, zmogaus atisradimo garantu, spermotozoidu ir kiausalasciu, kurie zusta neapvaisinti ir ne apvaisine. Kas paneigs kad jie yra GYVI. Ir ar moralu kad jie zusta, dar tokiais kiekiais? Juk pastoviai akcentuojama neva GYVYBE.
Man labai keista, kad jus neskaitote ka rso oponentas. dar karta kartoju, nustokite kaip aksioma brukti savo supratima nuo kada prasideda zmogus. Nejau jums sunku suvokti, tai kas jums yra aksioma, neva jau senai irodyta, kitas ras aibes tu paciu mokslininku izvalgas, argumentuotai paneigiancias jusiskes.
Na nepaverskite temos siukslynu. Abi puses turit aibes medziagos tam, kad paneigti viena kitos teiginius. Tai yra etine dilema, kur zmonija pasiskirsciusi i kelias grupes.
Klausimas yra ne tame.
Klausimas ar embrionas yra zmogumi. Kai siuo kalusimu sutars tada galesite kelti etines problemas.
Jei jus laikote embriona zmogumi, OK, Jus gyvenate vadovaujantis savo vertybemis. Kitam asmeniui embrionas nera zmogus, vadovaujantis tuo, jis atitinkamai vertina situacija.
Ar tai verslo, ar morales?
Man rodos, jums i tai jau atsake Nakvisa. Tai asmeninis zmoniu pasirinkimas, kuri privalote jei ne gerbti, tai bent tyliai toleruoti ju pasirinkima. Prasyciau nepainioti savokos toleruoti ir praktikuoti. Praktikuoti tai kas jums nera priimtina niekas nevercia.
Tarp kitko, jus dar uzmirsote didiji blogi kontraceptikus, kuriu nemaza dalis abortuoja uzsimezgusia gyvybe.
Atsakant i klausima "Ar moralu ekperimentuoti su zmogumi? Kokiais atvejais?
Atsakau. Normalu, kai BRANDUS, vadinasi SAMONINGAS ZMOGUS t.y. issivystes savistoviai galintis gyventi ir mastyti organizmas, duoda tam sutikima, suvokdamas savo pasirinkimo pasekemes.
****************
Jus matau pastoviai dangstotes uz neva GYVYBES. Neatsakete nei i viena mano iskelta dilema.
Tai kieno gyvybe reikia rinktis vaiko ar motinos? Jei galima isgelbeti tik viena gyvybe? Kieno gyvybe vertingesne? Kokiais svertais matuosime gyvybes verte?
Zmones liedziasi provokojiemi , tiek ,kiek patys to nori

o kodel as tureciau atsizvelgti i jusu prasymus, ka man rasyti, jus i mano atsizvelgtumet?
sis apibudinimas zmogaus yr amosklo pagrystas, o juk ci adauguma taip garbina moksla. Bet matau, tik tol ,kol tai pacioms patogu
Neskaitykit
Nu jus turit teise i savo nuomone. Hitleris irgi panasiai galvojo
Jus ksiriat spermatozoida , nuo apvaisinto kiausinelio, beja viskas surasyta toje citatoje is biologijos mokslu, kuri jums nepatiko

Reiktu jau tokiame informacijos amziuje, skirti tokius dalykus
Apie gynyba jau pasisakiau, manau, istatymai labai gerai ir aiskiai tai apibrezia, yra butinoji gintis ir visiems, tiek valstybes mastu, tiek religijoms tai bendrai priimtina, taigi, manau teisinga. Kaip tai susije su samoningu zudymu, tu ,kurie nepajegia apsiginti?
Noreciau tada isvysti kitokia moklsininku nuomone apie tai, nuo kada zmogus yra zmogus? Uztenka nuorodos, ji daug maziau vietos uzsima, nei tai ,ka paraset
taip jau sutarta, embrionas yra zmogus, tik nesutaria del istatymu, nuo kada pradeda veikti valstybes apsauga kaip zmogui, pvz Lt nuo 12 nes savaites, Jav iki pat gimimo, kitur nuo pradejimo, tai kuris istatymas, palei jus teisingiausias?
siuo atveju vadovaujuosi mokslu.
O jei tas zmogus yr aprivestas,koki ugyvenimo aplinkybiu sutikti dalyvauti ekpermenete?
Kaip tai neatsakiau, atsakiau. Juk rasiau, jei nestumas gresia mamos gyvybei, aisku reikia gelbeti mama ir taip aisku, be mamos vaikas vis tiek neisgyvens. O Jei vaikas gali isgyventi be mamos, kaip raset vezio atveja, tada jau paciai mamai rinktis, nera vieno bendro atsakymo, kiekvienas lai uz save atsako. siaip nei vieno gyveybe nera daugiau ar maziau vertinga, tik tiek, kad nugali sveikas protas, jei nestuma palikus mama mirs ir neisnesios vaiko, tai geriau isgelbeti bent viena gyvybe.