Saulės kolektoriai ir baterijos - 3

#337

o saules parkas? Mano atveju: pagal sutarti turi generuoti apytiksliai 7800kWh. Atiduodi 12% lieka apytiksliai 6800 kWh. Pgal 1.5 metu patirti, naudoju 6300 kWh/metai. Pagal 3 plana mokeciau tik uz parko prieziura, apytiksliai 190 €. Likusius 500 kWh  reiktu laikyti nenumatytiems papildomiems naudojimams, ar mazesnei gamybai del ivairiu priezasciu. Kazin kodel mokejima uz galios kW didina daugiausiai? Gal del to, kad buvo pigiausias?

 

Taip pat siandien gavau APVA pranesima, kad sprendimas del kompensacikjos perduotas apmokejimui. 60 kalendoriniu dienu terminas baigiasi gruodzio 5. Panasu, kad ivykdys pasizadejima

Atsakyti
#338

vakar APVA pervede paramos pinigus i mano saskaita, t.y. likus beveik savaitei ik termino gruodzio 5.

Atsakyti
#339
QUOTE(sevas @ 2022 11 28, 21:50)
<p>o saules parkas? Mano atveju: pagal sutarti turi generuoti apytiksliai 7800kWh. Atiduodi 12% lieka apytiksliai 6800 kWh. Pgal 1.5 metu patirti, naudoju 6300 kWh/metai. Pagal 3 plana mokeciau tik uz parko prieziura, apytiksliai 190 €. Likusius 500 kWh  reiktu laikyti nenumatytiems papildomiems naudojimams, ar mazesnei gamybai del ivairiu priezasciu. Kazin kodel mokejima uz galios kW didina daugiausiai? Gal del to, kad buvo pigiausias?</p>
<p> </p>
<p>Taip pat siandien gavau APVA pranesima, kad sprendimas del kompensacikjos perduotas apmokejimui. 60 kalendoriniu dienu terminas baigiasi gruodzio 5. Panasu, kad ivykdys pasizadejima</p>


Kolega sau kažkur kaimuke ant sklypo tuoj tuoj pasistatys elektrinę, irgi naudos kaip 'nutolusią' savo butui Vilniuje. Tai šiandien su kalkuliatoriumi žaidė, ar čia už kwh, ar čia už 12%. Kol kas paskutinis variantas neturi lygiųjų, žiūrint į galutinius skaičius smile.gif

Kainų pagrindimo motyvaciją VERT savo nutarime surašė, bet nesigilinau į argumentaciją. Kam įdomu, paieškokit ten, bent jau oficialią versiją žinosit...
Atsakyti
#340
QUOTE(Verteris @ 2022 11 30, 17:42)
Kolega sau kažkur kaimuke ant sklypo tuoj tuoj pasistatys elektrinę, irgi naudos kaip 'nutolusią' savo butui Vilniuje. Tai šiandien su kalkuliatoriumi žaidė, ar čia už kwh, ar čia už 12%. Kol kas paskutinis variantas neturi lygiųjų, žiūrint į galutinius skaičius smile.gif

Kainų pagrindimo motyvaciją VERT savo nutarime surašė, bet nesigilinau į argumentaciją. Kam įdomu, paieškokit ten, bent jau oficialią versiją žinosit...


Aš sau skaičiavau, kad net dabar pilnai neužtenkant viso savo pasigamintos elektros kiekio, vistiek apsimoka rinktis trečią planą ir atidavus 12% bus pigiau ją atgal nusipirkti. Briedas konkretus... O VERT argumentacija visiškai smėlio dėžės lygio.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo silainiai: 30 lapkričio 2022 - 21:01
#341
Na tik klausimas, o prie to 12% jie dar PVM priskaito kazkaip ar ne? Nes 1 ir 2 planas + PVM, o 3 ne ?
Gal kas turit patirties su 3 planu ?

Gal 12% * 1.21 = 14.52% ?
Nu bet vistiek, esmes nekeicia 3 panasu geriausias, jei elektra netaps po 1 eur/kwh biggrin.gif
Atsakyti
#342

Aš sau skaičiavau, kad net dabar pilnai neužtenkant viso savo pasigamintos elektros kiekio, vistiek apsimoka rinktis trečią planą ir atidavus 12% bus pigiau ją atgal nusipirkti. Briedas konkretus... O VERT argumentacija visiškai smėlio dėžės 

kazkuris forumietis rase, kad nuo sekanciu metu bus galima papildomai prie namu isirengti, sakysime 1-2 kW, jei turima elektrine saules parke netenkina poreikio, prijungti prie ESO ir net gauti parama, jei bendra galia iki 10 kW. Jei ESO prisijungti neleistu, gal galima naudoti vietoje pagaminta energija tiesiogiai. Pvz vasara 1 instaliuotas kW gamina 1.5 ar daugiau kWh. Mano ukis vasara naudoja iki 10 kWh/para. Tai diena visiskai tenkintu poreikius, o nakti naudoja tik rekuperatorius, saldytuvas ir saldiklis. Tai atiduodant 12 % pagamintos saules parke, ziemai prisikauptu pilnam komfortui

Atsakyti
#343
QUOTE(sevas @ 2022 11 30, 22:18)
<p></p><blockquote  class="ipsBlockquote" data-author="silainiai" data-cid="73019146" data-time="1669834730"><div><p>Aš sau skaičiavau, kad net dabar pilnai neužtenkant viso savo pasigamintos elektros kiekio, vistiek apsimoka rinktis trečią planą ir atidavus 12% bus pigiau ją atgal nusipirkti. Briedas konkretus... O VERT argumentacija visiškai smėlio dėžės </p></div></blockquote><p>kazkuris forumietis rase, kad nuo sekanciu metu bus galima papildomai prie namu isirengti, sakysime 1-2 kW, jei turima elektrine saules parke netenkina poreikio, prijungti prie ESO ir net gauti parama, jei bendra galia iki 10 kW. Jei ESO prisijungti neleistu, gal galima naudoti vietoje pagaminta energija tiesiogiai. Pvz vasara 1 instaliuotas kW gamina 1.5 ar daugiau kWh. Mano ukis vasara naudoja iki 10 kWh/para. Tai diena visiskai tenkintu poreikius, o nakti naudoja tik rekuperatorius, saldytuvas ir saldiklis. Tai atiduodant 12 % pagamintos saules parke, ziemai prisikauptu pilnam komfortui</p>


Kadangi man neaktualu, tai tų nuotolinių/vietinių saulės elektrinių reguliavimo pasikeitimų nesekiau. Bet turbūt paprasčiausias būdas būtų tiesiog ESO užduoti klausimą per jų chat'ą ar savitarnoje prisijungus...

Statyti vietoje su akumuliatoriais bus brangu. Vasarą 1 kw galios elektrinė gali prigeneruoti ir 9-10 kwh energijos per dieną, tai reiktų tokios talpos akumuliatoriaus, dar reguliuoti, kad neatidavinėtų į tinklą, galią balansuoti ir t.t.
Atsakyti
#344
QUOTE(silainiai @ 2022 11 30, 21:58)
O VERT argumentacija visiškai smėlio dėžės lygio.


VERT neskaičiau, bet ta argumentacija, kurią girdėjau visai logiška.

Pasaugojimo mokestis skirtas padengti elektros transportavimo įkainiams. Kadangi įkainiai nesikeitė, o elektros kaina biržoje stipriai išaugo, tai transportavimo įkainių padengimui reikia parduoti ženkliai mažiau elektros.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo mintas: 05 gruodžio 2022 - 18:40
#345
QUOTE(mintas @ 2022 12 05, 18:03)
VERT neskaičiau, bet ta argumentacija, kurią girdėjau visai logiška.

Pasaugojimo mokestis skirtas padengti elektros transportavimo įkainiams. Kadangi įkainiai nesikeitė, o elektros kaina biržoje stipriai išaugo, tai transportavimo įkainių padengimui reikia parduoti ženkliai mažiau elektros.


Kai mažinti 3 plano procentus, tokie argumentai tinka, bet kaip jie tad gali paaiškinti 1 ir 2 planų tokį pabrangimą?
Atsakyti
#346
QUOTE(silainiai @ 2022 12 06, 21:22)
Kai mažinti 3 plano procentus, tokie argumentai tinka, bet kaip jie tad gali paaiškinti 1 ir 2 planų tokį pabrangimą?


1 planas:
2021 metai - 0,05445
2022 metai - 0,04477
2023 metai - 0,05929

O jis stipriai pabrango? Tai kad 2023 metų pabrangimas labai tolygi, prognozuojama kilimo kreivė kuri po 2021 metų trumpam buvo pakritus, o 2023 metais tik sugrįžo į pradinį kreivės kilimo lygį. Palyginus su metais senesnėmis kainomis sakyčiau labai jau nedidelis kainos padidėjimas. 2022 metai tai vat ten nelabai randu paaiškinimą, kodėl kainos buvo sumažintos, nes elektros kainos kaip ir didėjo.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo mintas: 06 gruodžio 2022 - 23:35
#347
Klausimas gal labiau, kodėl planai tarpusavyje nesubalansuoti, nes 2023 metais su 3 planu vienareikšmiškai juntamai mažiau sumokėsi tiekėjams už pasaugojimą nei su 1 ir 2 planu, jei gamyba pakankama.

Ar ankščiau, kai procentinis 4 planas (ankščiau buvo dar vienas planas pastumiantis procentinį planą žemiau, bet įtariu ir mažiausiai populiarus, todėl panaikintas), kainavo 33% ar net 40% už pasaugojimą. Taip, elektros kaina buvo mažesnė, todėl reikėjo parduoti daugiau elektros kompensacijai, nu bet vis tiek ne tiek. Ankščiau su procentiniu planu už pasaugojimą sumokėdavai santykinai gerokai daugiau nei su 1 ir 2 planais. O dabar santykinis skirtumas 1 ir 2 planų lyginant su procentiniu sakyčiau pasikeitė kardinaliai. Vat ir klausimas, kodėl taip kardinaliai sumažino procentinį planą. Sakyčiau neproporcingai per stipriai sumažino, kaip ankščiau neproporcingai per daug buvo užkėlę.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo mintas: 06 gruodžio 2022 - 23:50
#348
QUOTE(mintas @ 2022 12 06, 23:48)
Klausimas gal labiau, kodėl planai tarpusavyje nesubalansuoti, nes 2023 metais su 3 planu vienareikšmiškai juntamai mažiau sumokėsi tiekėjams už pasaugojimą nei su 1 ir 2 planu, jei gamyba pakankama.

Ar ankščiau, kai procentinis 4 planas (ankščiau buvo dar vienas planas pastumiantis procentinį planą žemiau, bet įtariu ir mažiausiai populiarus, todėl panaikintas), kainavo 33% ar net 40% už pasaugojimą. Taip, elektros kaina buvo mažesnė, todėl reikėjo parduoti daugiau elektros kompensacijai, nu bet vis tiek ne tiek. Ankščiau su procentiniu planu už pasaugojimą sumokėdavai santykinai gerokai daugiau nei su 1 ir 2 planais. O dabar santykinis skirtumas 1 ir 2 planų lyginant su procentiniu sakyčiau pasikeitė kardinaliai. Vat ir klausimas, kodėl taip kardinaliai sumažino procentinį planą. Sakyčiau neproporcingai per stipriai sumažino, kaip ankščiau neproporcingai per daug buvo užkėlę.


Man irgi tokie klausimai kilo. Todėl ir rašiau, kad argumentai netikę. Vienu atveju tinka, bet tada prieštarauja kitam variantui.
Atsakyti