Neskiepytu vaiku priėmimas į darželius

#61
Aš jau minėjau, kad pavieniai fiziniai asmenys tokiose bylose nieko nepeš. Reikia burtis į visuomenines organizacijas ir registruoti juridinį asmenį

Beje, nesistebiu, kad teismas atmetė skundą. Teismas priiminėja ieškinius/priešieškinius.
Manau, čia eilinis užsakomasis straipsnis.

Man kyla klausimas: kodėl žiniasklaida neviešina Bylos numeris: I-6-662/2016 fakto? Matyt, žiniasklaida negavo "užsakymo".
hihihi.gif
Atsakyti
#62
QUOTE(klopedija @ 2016 01 06, 20:08)
Aš jau minėjau, kad pavieniai fiziniai asmenys tokiose bylose nieko nepeš. Reikia burtis į visuomenines organizacijas ir registruoti juridinį asmenį

Beje, nesistebiu, kad teismas atmetė skundą. Teismas priiminėja ieškinius/priešieškinius.
Manau, čia eilinis užsakomasis straipsnis.

Man kyla klausimas: kodėl žiniasklaida neviešina Bylos numeris: I-6-662/2016 fakto? Matyt, žiniasklaida negavo "užsakymo".
hihihi.gif

Taigi jau seniai paviešino. Dar dieną mums apie tai pranešė Ramce. 4u.gif

QUOTE(Ramce @ 2016 01 06, 16:12)
Į teismą kreipėsi Seimo nariai „darbiečiai“ Dangutė Mikutienė, Gintaras Tamošiūnas, liberalas Vitalijus Gailius, ir mišrios Seimo narių grupės atstovė Aurelija Stancikienė.

http://www.15min.lt/...seta-541-564045
Atsakyti
#63
QUOTE(kackac @ 2016 01 06, 19:56)
Be abejo. Tačiau teismas tėvo pretenzijas dėl privalomų skiepų ir diskriminacijos jau yra atmetęs. Tad tendencijos aiškios.


Turiu Jums blogu naujuenu:

Sioje byloje teismas atmete skunda, kad lygiu galymybiu kontrolierius blogai atliko tyrima del diskriminacijos. Apie skiepu privalomumo teisetuma nebuvo jokios kalbos.

Apgailetinai atrodo SAM bandymai remtis sia vargana byla, kur vienisas neturtingas tevas, be jokios teisines pagalbis, desperatiskai iesko, kaip apginti savo vaiku teises.
Atsakyti
#64
QUOTE(Pelagija @ 2016 01 06, 22:41)
Turiu Jums blogu naujuenu:

Sioje byloje teismas atmete skunda, kad lygiu galymybiu kontrolierius blogai atliko tyrima del diskriminacijos. Apie skiepu privalomumo teisetuma nebuvo jokios kalbos.

Apgailetinai atrodo SAM bandymai remtis sia vargana byla, kur vienisas neturtingas tevas, be jokios teisines pagalbis, desperatiskai iesko, kaip apginti savo vaiku teises.

Blogai atliko tyrimą dėl diskriminacijos. lotuliukas.gif Genialu. 4u.gif
Atsakyti
#65

 ! 
Iki šiol tik ištrindavau off topic ir asmeninių įžeidinėjimų kitiems nariams žinutes. Jei kandžios ir įžeidžiamos žinutės kitų narių atžvilgiu tęsis toliau, nesvarbu ar pradėjote, ar baigėte diskusiją, tai pažeidžia forumo taisykles  ir bus skiriami įspėjimai. Taip pat, gali būti apribojamas naudojimasis forumu.  

Ištrauka iš forumo taisyklių, kurių prašau laikytis visų:

"II. Pažeidimai ir apribojimai
DRAUDŽIAMA:

1. Skelbti informaciją, kuri:
  1) kursto tautinę, rasinę, religinę, socialinę bei lyčių neapykantą;
  ...
 
  3) informacija, šmeižianti, įžeidžianti žmogų, žeminanti jo garbę ir orumą;
  4) įžeidžianti arba kenksminga bet kurio asmens atžvilgiu;
  ...

3. Vartoti grubius, necenzūrinius išsireiškimus ir įžeidimus bet kokiu pavidalu, skelbti grubaus tono komentarus. Net jei buvo ginčytasi, net jei jūs buvote teisūs, už tokį elgesį jūs būsite įspėti.





Atsakyti
#66


Na, štai: Teismas aiškinsis, ar teisėtai neskiepytiems vaikams užtrenktos darželių durys
Atsakyti
#67
Temos naujoke esat jus

Beje straipsnyje yra klaida, zurnailstai raso, kad nuo sausio 1 isigaliojo istatymas, nors is tikro tai tik isakymas doh.gif
Atsakyti
#68
QUOTE(Ramce @ 2016 01 07, 21:20)
As visiskai nuojautos siuo klausimu neturiu. Labai laukiu kokios nors naujos informacijos. Kazin ilgai vyksta tokie procesai? Gal, kai dabar toks samysis kiles, tai biski greiciau isnagrines. g.gif

Aš svarstau, remdamasi visiškai loginiais motyvais, priežasčių bei pasekmių santykiu ir t.t. Man nepanašu, kad sprendimas būtų toks, kokio, ko gero, tikisi ieškovai. O nagrinėti skubos tvarka, mano galva, nėra absoliučiai jokios priežasties. Nebent, kažkieno asmeninis nepatogumas. g.gif
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo kackac: 07 sausio 2016 - 21:30
#69
QUOTE(kackac @ 2016 01 07, 21:29)
Aš svarstau, remdamasi visiškai loginiais motyvais, priežasčių bei pasekmių santykiu ir t.t. Man nepanašu, kad sprendimas būtų toks, kokio, ko gero, tikisi ieškovai. O nagrinėti skubos tvarka, mano galva, nėra absoliučiai jokios priežasties. Nebent, kažkieno asmeninis nepatogumas. g.gif

Bet isakymas prasilenkia su kai kuriomis Lietuvoje galiojanciomis nuostatomis, tad ieskovai turi pilna teise skusti tokius pazeidimus.
Atsakyti
#70
QUOTE(Ramce @ 2016 01 07, 21:37)
Bet isakymas prasilenkia su kai kuriomis Lietuvoje galiojanciomis nuostatomis, tad ieskovai turi pilna teise skusti tokius pazeidimus.

Kartais normos ar įsakymai prieštarauja vieni kitiems. Tuomet imamasi teisinio išaiškinimo vadovaujantis prioriteto, svarbos, visuomenės intereso sąlygomis. Teisė skųsti nieko iš esmės nekeičia. Mes visi turime neribotas galimybes skųsti, taip sakant, "ant kiekvieno kampo". Bet kas iš to? Kiek tas skundas pagrįstas ir neprieštaraujantis kito teisėms? Kaip ten sakoma: tavo teisės baigiasi ten, kur prasideda manosios. mirksiukas.gif
Atsakyti
#71
QUOTE(kackac @ 2016 01 07, 23:46)
Kartais normos ar įsakymai prieštarauja vieni kitiems. Tuomet imamasi teisinio išaiškinimo vadovaujantis prioriteto, svarbos, visuomenės intereso sąlygomis. Teisė skųsti nieko iš esmės nekeičia. Mes visi turime neribotas galimybes skųsti, taip sakant, "ant kiekvieno kampo". Bet kas iš to? Kiek tas skundas pagrįstas ir neprieštaraujantis kito teisėms? Kaip ten sakoma: tavo teisės baigiasi ten, kur prasideda manosios. mirksiukas.gif


Tiesiog genialios mintys lotuliukas.gif

Cia taip Stalino, Hitlerio valsybese gal ir buvo normalu.

Isakymas, priimtas vieno zmogaus, siuo atveju - SAM ministro, negali priestarauti Istatymams, konstitucijai, konvencijoms - aukstesniems hierarhijoje teises aktams. Konstitucinis teismas jau yra Lietuvoje suformaves labai aiskia praktika ir tai ne kart aiskiai isaiskines. Vien jau del privalomo priesmokyklinio ugdymo iteisinimo Istatymu, sis isakymas tampa nulines teisines galios. SAM pralaimejimas teisme neisvengiamas.
Atsakyti
#72
Cekijoje teismas pripazino, kad tevu baudimas del tevu atsisakymo skiepyti vaikus, buvo neteisetas
https://www.change.o...tm_medium=email
Atsakyti