A, A+, A++, Pasyvus namas - 35

Taršą apskaičiuoti brangu.Tačiau tai kontroliuojama kitaip. Pvz.: Dnijoje įsigaliojo nauji taršos reikalavimai ir prietaisai neatitinkantys jų, tiesiog negali būti prekyboje. Tas pats Vokietijoje, Norvegijoje.

O Lietuvoje vis dar pečius garažuose virina ir padangas kūrena, bile pigiau šildytis



Ne į temą: užmačiau užusieniuose jog jau tiekia langų paketus su plėvele integruota į rėmą ir po ~50-80cm palikta montavimui/sandarinimui... Įstatė langą, plėvelę su pleistrais priklijavo prie sienos plėvelės ir juda toliau... -Pas mus dar tokių nėra?

Dar vienas niuansas,kurį pastebėjau: beveik visuose šiltuose namuose paliekama galimybė natūraliai ventiliacijai. T.y. kaip supratau rekuperatoriai vasarai išjungiami, pas mus to kažkodėl vengiama.

Va juk minėjau kad Lietuvoje, namo energinę klasę reglamentuojantys teisės aktai yra labai netobuli, nes šiandien tavo namas vienoje klasėje, rytoje nieko nedarant žiūrėk jau kitoje klasėje, poryt dar kitoje ir taip žaidžiama.

Į kokius parametrus tuomet eiliniam piliečiui kreipti dėmesį norint atitikti kokią nors vieną klasę. Pasižiūrės šios dienos reikalavimus, pradės statyti, laikysis visų tų tos dienos reikalavimų, pastatys ir žiūrėk, jau į tą klasę nepatenka.

Absurdų absurdas.

Nesakau, kad blogai padaryta, kad pakeitė ŠS vertinimą. Ne padarė gerai, bet per vėlai. Nežinau kokiam durniui reikia būti, kad pasirašyti po teisės aktu kuriame balta įvardijama kaip juoda. Šilumos siurblys mat ne atsinaujinančios energijos šaltinis. Jis 4-5 kart daugiau atsinaujinančios energijos naudoja, nei neatsinaujinančios, o čia kažkokiam "šviesaus" proto žmogui susišvietė, kad ŠS energija buvo neatsinaujinanti.

Man irgi atrodo, kad kažkokia nesąmonė. Jei šilumos siurblys sudegina 1 kWh elektros, bet pagamina apie 5 kWh šilumos, tai pagal naujus LT teisės aktus išeis, kad vis tiek jo atsinaujinanti energijos dalis vos virš 1, t.y. apie 1,5 mano atveju. Arba tenai ta elektros koeficineto 2,8 dalis per aukštai užkelta. Arba mes kažko nesuprantame.

Taip pat pažiūrėkite į ES direktyvos 6 psl. Tenai rašoma:
atsinaujinančių išteklių energija – atsinaujinančių neiškastinių išteklių energija, visų pirma, vėjo, saulės energija, aeroterminiai, geoterminiai, hidroterminiai ištekliai ir vandenynų energija, hidroenergija, biomasė, sąvartynų dujos, nuotekų perdirbimo įrenginių dujos ir biologinės dujos;

Net ES direktyvą aerotermiją, geotermiją priskyrė prie atsinaujinančių energijos šaltinių, bet mūsiškai "specai", kurie perkelinėjo direktyvą, tik dabar suprato, kokį grybą buvo padarę.

Nuo to, kad neparduos parduotuvėse, nuo to taršos nesumažės.

Kamino taršą labai nesunku apmokęstinti, apmokęstinant kurą. Anglis labiausiai, dujas mažiau, malkas kaip atsinaujinančias, bet vis tiek deginant teršiančias aplinką, dar mažiau.

Be to toks apmokęstinimas dar labiau šiltus namus statytis motyvuos, ne tik kito šilumos šaltinio ieškoti.

Knisa, kai net miesto centre smalkių kvapą jauti iš nuosavų namų kaminų.

Aha, nesuprantat.
Esmė tokia. Imkim pvz dujas. Jei dujas degini namie ir šildaisi, iš tam tikro kiekio dujų gauni 2,8kWh. Bet jei tą patį kiekį sudegina elektrinė, ji elektros pagamina ne 2,8kWh, o tik vieną. Toliau tą vieną kWh sušeriam SS, gaunam tarkim 5kWh. Bet tiem 5kWh pagaminti prireikė 2,8kWh dujų. Tai iš tų 5kWh 2,8 yra neatsinaujinanti, 2,2 yra atsinaujinanti.
2,8 pirminės energijos koeficientas tikriausiai ne dujom skirtas, o bendras Lietuvoj naudojamo kokteilio vidurkis. Dujas šiaip kaip labiau suprantamą pavyzdį paėmiau esmei paaiškinti.

Kartais nėra geresnio būdo, kaip mokesčiai ir dotacijos, kurie labai greitai pakoreguoja rinką ta kryptimi, kuria norima kad rinka judėtų.



tikrai? O tai kas ten man tuomet iš tų kaminų taip smirdėjo, kad net kosulys ima, galva svaigsta, ?

Ilgai dvejojau (ir dar dvejoju), bet noriu savo namą sertifikuoti kaip A ir aukštesnės klasės. Tačiau pasirodo, kad lietuviškas sertifikatas galios tik 10 metų.

Man tikrai gaila pinigų ir net būtų absurdas juos leisti, bet dėl sportinio intereso noriu pažiūrėti, kokią klasę pasiekčiau. Kad pavyktų gauti A+ aš neabejoju. Labiausiai norėčiau A++ (juk tiek iečių sulaužyta), bet norint turėti A++ reikia įdarbinti saulės elektrinę. Geoterminis nepadengs viso energijos poreikio, nors valdininkai ir pakeitė kelis punktus. Su vienu valdininku juokavau, kad mano kaimynas vienas tų, kuris organizuoja/derina naują elektros jungtį su švedais. Sakau, kad jis man duos tik hidroelektrinių elektrą, todėl aš tenkinsiu atsinaujinančios energijos reikalavimus. Aišku čia juokai, bet jei būtų taip, tai tą elektros koeficientą 2,8 pakeistų į lygtai 0,6 ar 0,06 ir namas be jokių saulės elektrinių taptų A++.

Žodžiu, dėl sportinio intereso jau pradėjau sertifikuoti namą. Nežinau, kas bus, bet bent jau A+ tikiuosi. Dar minėjo, kad ir su geotereminiu galima pasiekti A++, bet reikia siurblio COP ar SPF būtų virš 5 ar virš 8. Patys sertifikuotojai dar ne viską žino ir teisės aktai tokie karšti ir besikeičiantys kaip blynai.

Šiam momentui žinau tiek, kad vien sandarumo testas ir šilumos tiltelių skaičiavimas man kainuos 580 eurų. Čia pati geriausią kaina, kokią radau rinkoje (paslaugą perku iš dviejų skirtingų firmų). Priduodant namą dar reikia namo inventorizacijos bylos (jau pradėjo daryti - 120 eurų mažiausia kainą kokią gavau), dar reikės namo išdėstymo sklype (ar kaip ten vadinasi) ir inžinierių tinklų išdėstymo (turiu pažįstamą matininką tai gal pigiau išeis, bet jei iš firmų, tai dar 200 eurų). Todėl bent jau šiai dienai A ir aukštesnės klasės namo sertifikavimas su pridavimu kainuoja apie 900 eurų. Bus čia dar siurprizų kitų metų rudenį. Nebent kainos kris, bet šiaip sertifikuoti A ir aukštesnės klasės namus - labai brangu.

Jo...koreguoja jie rinką... Jau ~ 1 000 000 rinkos dalyvių emigravo iš rinkos...

Taip, protingos korekcijos rezultatų duoda, bet tik ne šioje šalyje. T.y. norint apmokestinti anglis įkurs anglių apmokestinimo departamentą su padaliniais ir t.t.

Dūmai

Smirdėjo dūmai, ne smalkės. Smalkės - tai anglies monoksidas, CO, neturi nei kvapo, nei spalvos, žudo be perspėjimo. Bet lauke nuo smalkių nukentėti įmanoma nebent geologinių kataklizmų ar pramoninių katastrofų atveju.

Čia dar vienas absurdas sertifikavime.

Energija matuojama kilovatvalandėmis. Kilovato dydis yra nustatytas, nekintantis, valandos taipogi.

Sertifikate pateikiamas energijos dydis neatitinkantis tikrovės, kai nekintantis energijos mato dydis pateikiamas iškraipytas 2.8 karto.

Manau, greitai sulauksime teismų, dėl melagingos informacijos pateikimo sertifikate, nes dabartinis įvardijimas stipriai nesutampa su realybe ir milijojinės moralinės žalos iš valstybės prisiteisimo.

Jei rašoma, kad "namas energijos suvartoja 280kWh", tai jis ir turi tiek sunaudoti, o ne 100kWh plius melo koeficientas. Teisingas, nebalansuojantis ties melo riba būtų toks įrašas sertikate, kad konkrečiu pavyzdiniu atveju, "namas suvartoja 100kWh energijos, atsinaujinančios energijos koeficientas suvartotos energijos balanse 2.8 karto" ar kažkas panašaus, bet tikrai ne tas melas, kokį mes matom šių dienų sertifikatuose.

Nors Milao versija įdomi , vis tiek, manau sertifikate turėtų matytis, koks koeficientas buvo pritaikytas, kad galima būtų žinoti namo šilumos nuostolius.

Besistatančių namus sąskaita bus pasiekti saulės jėgainių pajėgumo reikalavimai.

...kilovatvalademis
Kilo vatas -galios vienetas