Be to glikolinis kontūras gali ne tik atšaldyti po pamatu esantį gruntą, bet ir jį sušildyti, maitinant nuo saulės kolektorių.
QUOTE(cibulis @ 2015 11 18, 14:51)
Ir joks kitas taip nešaldo namo ir pamatų... <{POST_SNAPBACK}>
Nenukrypstant nuo konteksto, kalba ėjo apie kontūrą ne po poliniais pamatais, o po plokšte ant 40cm XPS. Per tokį polistirolą 3 laipsniai daugiau ar mažiau yra mizeris. Ypač jei lyginant su 50C temperatūros svyravimo diapazonu už sienų ar tuo labiau langų.
Be to glikolinis kontūras gali ne tik atšaldyti po pamatu esantį gruntą, bet ir jį sušildyti, maitinant nuo saulės kolektorių.
Be to glikolinis kontūras gali ne tik atšaldyti po pamatu esantį gruntą, bet ir jį sušildyti, maitinant nuo saulės kolektorių.
QUOTE(Milao @ 2015 11 18, 15:40)
Nenukrypstant nuo konteksto, kalba ėjo apie kontūrą ne po poliniais pamatais, o po plokšte ant 40cm XPS. Per tokį polistirolą 3 laipsniai daugiau ar mažiau yra mizeris. Ypač jei lyginant su 50C temperatūros svyravimo diapazonu už sienų ar tuo labiau langų.
Be to glikolinis kontūras gali ne tik atšaldyti po pamatu esantį gruntą, bet ir jį sušildyti, maitinant nuo saulės kolektorių.
Be to glikolinis kontūras gali ne tik atšaldyti po pamatu esantį gruntą, bet ir jį sušildyti, maitinant nuo saulės kolektorių.
Aš irgi apie tą patį. Gaila, kad greitai nerasiu tyrimo, bet esu skaitęs, kad geoterminio lauko kontūras po namu (PP plokšte) nėra gerai, nes šaldo namą, o vasarą nespėja regeneruotis, nes negauna tiesioginių saulės spindulių. Su lauku bus tik prasčiau.
QUOTE(Milao @ 2015 11 18, 12:52)
Kodėl ZS po pamatu dubliuotas - orinis ir glikolinis? Jei orą tieksi pro tą vamzdį, tai jis ir taip ateis šiltas, greičiausiai bent +5C. Koks glikolinio kontūro panaudojimas numatytas?
Pakartoju:
Svarstau apie 160 diametro vamzdzio kokiu 40-50 metru pakasima arba alternatyva - pakilpuoti po PP plokste ir aplink 32 ar 40 vamzdelio, kuri paskui uzpilti glikoliu. Bet problema, kad ant sito vamzdzio pagal esamus aukscius uzsipils tik 30-40 cm zvyro ir po to PP su 40cm XPS-o ir 20 cm betono.
Taigi mastau apie arba - arba
Papildyta:
QUOTE(saaba @ 2015 11 18, 15:00)
Aš tik už gilesnį gręžinį ir jungti nuo jo! Visada gerai neapsiriboti pajungimo galimybėmis, kompaktiškumas, ką jau kalbėti apie gręžinio regeneraciją vasaros metu.
Kaip pasakė Hans Peter Geerdes- the question is what is the question!
Kaip pasakė Hans Peter Geerdes- the question is what is the question!
Siuo atveju yra kainos klausimas, na ir aiksu patogumo. Gal per metus pasirodys ir SS su galimybe ne tik sildyti grindis ir DHW, bet ir iskart pvz jungti rekupo paduodamo oro pasildyma nuo minusines iki pliusines t
Turint daug pinigų - be abejo, gilus gręžinys yra daug geriau. Turint daug ploto, geoterminio kontūrą tikriausiai geriau būtų kloti ne po namu.
Priminsiu, kad 200m ilgio, ~80m2 geoterminis kontūras po namu man atsiėjo 280 LTL. Dar 100m už 170LTL pavingiavau į kanalizacijos tranšėją, kur nuotėkos pagelbės gruntui regeneruotis. Bus šūdoterminis kontūras Garantijų žinoma nėra, bet investavęs 450LTL rizikuoju, kad jokių gręžinių už x tūkst. EUR man nebereiks.
Nesiginčyju, gręžinys už 3000 beveik garantuotai bus galingesnis. Bet tikrai ne 20 kartų, kaip kad 20 kartų skiriasi kaina.
Priminsiu, kad 200m ilgio, ~80m2 geoterminis kontūras po namu man atsiėjo 280 LTL. Dar 100m už 170LTL pavingiavau į kanalizacijos tranšėją, kur nuotėkos pagelbės gruntui regeneruotis. Bus šūdoterminis kontūras
Garantijų žinoma nėra, bet investavęs 450LTL rizikuoju, kad jokių gręžinių už x tūkst. EUR man nebereiks.Nesiginčyju, gręžinys už 3000 beveik garantuotai bus galingesnis. Bet tikrai ne 20 kartų, kaip kad 20 kartų skiriasi kaina.
QUOTE(cibulis @ 2015 11 18, 15:47)
Aš irgi apie tą patį. Gaila, kad greitai nerasiu tyrimo, bet esu skaitęs, kad geoterminio lauko kontūras po namu (PP plokšte) nėra gerai, nes šaldo namą, o vasarą nespėja regeneruotis, nes negauna tiesioginių saulės spindulių. Su lauku bus tik prasčiau. <{POST_SNAPBACK}>
Svarbu kad ko kasti neprireiktu ateity.. O tai man kiek kasimu tiek nuostoliu, nuolat kanors sulauzo..
QUOTE(Milao @ 2015 11 18, 16:15)
Turint daug pinigų - be abejo, gilus gręžinys yra daug geriau. Turint daug ploto, geoterminio kontūrą tikriausiai geriau būtų kloti ne po namu.
Priminsiu, kad 200m ilgio, ~80m2 geoterminis kontūras po namu man atsiėjo 280 LTL. Dar 100m už 170LTL pavingiavau į kanalizacijos tranšėją, kur nuotėkos pagelbės gruntui regeneruotis. Bus šūdoterminis kontūras Garantijų žinoma nėra, bet investavęs 450LTL rizikuoju, kad jokių gręžinių už x tūkst. EUR man nebereiks.
Nesiginčyju, gręžinys už 3000 beveik garantuotai bus galingesnis. Bet tikrai ne 20 kartų, kaip kad 20 kartų skiriasi kaina.
Priminsiu, kad 200m ilgio, ~80m2 geoterminis kontūras po namu man atsiėjo 280 LTL. Dar 100m už 170LTL pavingiavau į kanalizacijos tranšėją, kur nuotėkos pagelbės gruntui regeneruotis. Bus šūdoterminis kontūras
Garantijų žinoma nėra, bet investavęs 450LTL rizikuoju, kad jokių gręžinių už x tūkst. EUR man nebereiks.Nesiginčyju, gręžinys už 3000 beveik garantuotai bus galingesnis. Bet tikrai ne 20 kartų, kaip kad 20 kartų skiriasi kaina.
QUOTE(*** @ 2015 11 18, 16:37)
Svarbu kad ko kasti neprireiktu ateity.. O tai man kiek kasimu tiek nuostoliu, nuolat kanors sulauzo..
pritariu. Ir as patiesiau 270m 40mm vamzdži kieme, bet kadangi giliai kasiau ir grunto šlaitai beslinkadami keliose vietose užlaužė vamzdį, bei nekokybiškus sujungimus aš padariau, man iškilo poreikis vamzdį atkasinėti. Atkasinėti vamzdžio po pamatais jau neišeitų.
Aišku, po pamatais gylis ne tas, šlaitų slinkimas mažai tikėtinas, bet kai kalba eina apie 40mm vamzdžio "pavingiavimą" maždaug 150m2 plote, man tai atrodo neįmanoma misija. Net spirale sukant, vidurinis vamzdžio užlenkimas turbūt pusę to ploto užims. Na ne puse, 1m2 turėtų užtekti, bet tokio vamzdžio "vingiavimas" tai tikrai ne iš lengvūjų.
Dar vienas niuansas. Aš po pamatais bijočiau įšalo, kuris gali pradėti namą kilnoti.
QUOTE(mintas @ 2015 11 18, 21:45)
pritariu. Ir as patiesiau 270m 40mm vamzdži kieme, bet kadangi giliai kasiau ir grunto šlaitai beslinkadami keliose vietose užlaužė vamzdį, bei nekokybiškus sujungimus aš padariau, man iškilo poreikis vamzdį atkasinėti. Atkasinėti vamzdžio po pamatais jau neišeitų.
Aišku, po pamatais gylis ne tas, šlaitų slinkimas mažai tikėtinas, bet kai kalba eina apie 40mm vamzdžio "pavingiavimą" maždaug 150m2 plote, man tai atrodo neįmanoma misija. Net spirale sukant, vidurinis vamzdžio užlenkimas turbūt pusę to ploto užims. Na ne puse, 1m2 turėtų užtekti, bet tokio vamzdžio "vingiavimas" tai tikrai ne iš lengvūjų.
Dar vienas niuansas. Aš po pamatais bijočiau įšalo, kuris gali pradėti namą kilnoti.
Aišku, po pamatais gylis ne tas, šlaitų slinkimas mažai tikėtinas, bet kai kalba eina apie 40mm vamzdžio "pavingiavimą" maždaug 150m2 plote, man tai atrodo neįmanoma misija. Net spirale sukant, vidurinis vamzdžio užlenkimas turbūt pusę to ploto užims. Na ne puse, 1m2 turėtų užtekti, bet tokio vamzdžio "vingiavimas" tai tikrai ne iš lengvūjų.
Dar vienas niuansas. Aš po pamatais bijočiau įšalo, kuris gali pradėti namą kilnoti.
Slenkanciu slaitu nebus. Dabar nuimtas augalinis sluoksnis ir dar nuskustas smelis nuo vienos puses i kita, kad islyginti nuolydi namo statybos aiksteleje. Pamato ismatavimai 9.3x12.6 metru. Jei palikti po 1m iki pamato krastu gautusi 7x10.5 plotas. Imant 32 vamzdi kiek realiai gautusi ilgio tokiame plote
sudelioti/sukloti/suvingiuoti ... ? Ant virsaus dar pilsis apie 30 cm zvyro ir 40 cm (po nesancia ir lauko sienom 30 cm) XPS, o is apacios smeliukas ne vienas metras. Kazkaip nelabai butu panasu i situacija su kilnojanciu isalu 
QUOTE(darius333 @ 2015 11 18, 21:02)
Šiuo klausimu viskas prikllausys tik nuo nuimamo galingumo. Esant dideliems šalčiams, palaikant didelius ventiliuojamo oro srautus, gali neužtekti pakloto vamzdžio galingumo, kas gali lemti įšalo susidarymą aplink vamzdyną po pamatais.
Na taip, neteisingai perskaičiau. Mano sprendimą žinai, gal kas kitas pametės naudingų minčių apsisprendimui. Dabar po tavo sprendimo ieškojimo pagalvojau - ar šiandien šilumokaičių konfigūraciją kaip nors keisčiau? Ko gero ne.
Dar vieną nuotykį su pamato pagrindo darymu galiu papasakoti. Tiesiau drenažo vamzdį, liko likutis. Pagalvojau, gal padarysiu iš to vamzdžio tunelį į techninę patalpą. Gal sakau gręžinį sugalvosiu daryti, tai pro tą tunelį vamzdžius pratempsiu. Paklojau, apkasiau, tankinu, ir nifiga ta vieta nesitankina kur drenažinis vamzdis. Vamzdis spyruokliuoja po vibrokoja, ir purena žvyrą virš jo. Ilgai negaišdamas išlupau tą vamzdį. Drenažinis vamzdis buvo berods D83, ar kažkas panašaus. O ortakį planuoji D160, taigi nesitankinomo rizika dar didesnė. Taigi tikėtina, kad po namu pavingiavus ortakį teks jį lupti lauk ir plotą po namu palikti tuščią.
Po namu tikrai nebekasinėsiu. Pažadu
Kam D40? darius333 minėjo D32, o aš aplamai D20 po namu susidėjęs.
Įšąlo ir aš prisibijau. Manau, jei iš po pamato pradės eiti minusinis glikolis, tą kontūrą teks uždaryti. Nors šiaip pas mane po namu gruntas nekilsnus. Bet vis tiek prisibijau.
Dar vieną nuotykį su pamato pagrindo darymu galiu papasakoti. Tiesiau drenažo vamzdį, liko likutis. Pagalvojau, gal padarysiu iš to vamzdžio tunelį į techninę patalpą. Gal sakau gręžinį sugalvosiu daryti, tai pro tą tunelį vamzdžius pratempsiu. Paklojau, apkasiau, tankinu, ir nifiga ta vieta nesitankina kur drenažinis vamzdis. Vamzdis spyruokliuoja po vibrokoja, ir purena žvyrą virš jo. Ilgai negaišdamas išlupau tą vamzdį. Drenažinis vamzdis buvo berods D83, ar kažkas panašaus. O ortakį planuoji D160, taigi nesitankinomo rizika dar didesnė. Taigi tikėtina, kad po namu pavingiavus ortakį teks jį lupti lauk ir plotą po namu palikti tuščią.
QUOTE(darius333 @ 2015 11 18, 16:09)
Pakartoju: <{POST_SNAPBACK}>
Po namu tikrai nebekasinėsiu. Pažadu
QUOTE(*** @ 2015 11 18, 16:37)
Svarbu kad ko kasti neprireiktu ateity.. O tai man kiek kasimu tiek nuostoliu, nuolat kanors sulauzo.. <{POST_SNAPBACK}>
Kam D40? darius333 minėjo D32, o aš aplamai D20 po namu susidėjęs.
Įšąlo ir aš prisibijau. Manau, jei iš po pamato pradės eiti minusinis glikolis, tą kontūrą teks uždaryti. Nors šiaip pas mane po namu gruntas nekilsnus. Bet vis tiek prisibijau.
QUOTE(mintas @ 2015 11 18, 20:45)
Aišku, po pamatais gylis ne tas, šlaitų slinkimas mažai tikėtinas, bet kai kalba eina apie 40mm vamzdžio "pavingiavimą" maždaug 150m2 plote, man tai atrodo neįmanoma misija. Net spirale sukant, vidurinis vamzdžio užlenkimas turbūt pusę to ploto užims. Na ne puse, 1m2 turėtų užtekti, bet tokio vamzdžio "vingiavimas" tai tikrai ne iš lengvūjų.
Dar vienas niuansas. Aš po pamatais bijočiau įšalo, kuris gali pradėti namą kilnoti. <{POST_SNAPBACK}>
Dar vienas niuansas. Aš po pamatais bijočiau įšalo, kuris gali pradėti namą kilnoti. <{POST_SNAPBACK}>
QUOTE(Milao @ 2015 11 18, 22:28)
Kam D40? darius333 minėjo D32, o aš aplamai D20 po namu susidėjęs.
Įšąlo ir aš prisibijau. Manau, jei iš po pamato pradės eiti minusinis glikolis, tą kontūrą teks uždaryti. Nors šiaip pas mane po namu gruntas nekilsnus. Bet vis tiek prisibijau.
Įšąlo ir aš prisibijau. Manau, jei iš po pamato pradės eiti minusinis glikolis, tą kontūrą teks uždaryti. Nors šiaip pas mane po namu gruntas nekilsnus. Bet vis tiek prisibijau.
buvonmineta 40mm arba 32mm, todėl ir replikavau apie storiausią. su 32mm šioje situacijoje šiek tiek geriau, bet ir 32mm sakyčiau per daug. Kai kalba eina tik apie glikolinį ŽŠ manyčiau, kad gal ir 20mm per akis. Be to literataūroje apie šio tipo ŽŠ rekomenduojamas atstumas tarp vamzdelių 50 cm, o tai per pus mažesnis, nei rekomenduojamas geotermai. Jei jau kalbėti apie 20mm avamzdelius, tai manyčiau, kad juos reikėtų kloti 50cm žinksniu, neviršyjant grindiniam šildymui rekomenduojamo vamzdžio ilgio. Jau geriau dvi kilpas paleisti, išvedant galus į grindų paviršių, nei vieną ilgą.
Kas dėl ortakinio ŽŠ, tai juk yra ir kietesnių vamzdžių. Nors čia ir peikiami kanalizacijos vamzdžiai, bet manau, kad šiam tikslui jie turėtų tikti, o virš šių tai ir tamstai sekėsi tankinti gruntą
.Dėl įšalo, tai reikėtų bijoti ne gryžtamo iš ŽŠ minuso, bet net ir paduodamo į ŽŠ.
QUOTE(mintas @ 2015 11 19, 00:57)
buvonmineta 40mm arba 32mm, todėl ir replikavau apie storiausią. su 32mm šioje situacijoje šiek tiek geriau, bet ir 32mm sakyčiau per daug. Kai kalba eina tik apie glikolinį ŽŠ manyčiau, kad gal ir 20mm per akis. Be to literataūroje apie šio tipo ŽŠ rekomenduojamas atstumas tarp vamzdelių 50 cm, o tai per pus mažesnis, nei rekomenduojamas geotermai. Jei jau kalbėti apie 20mm avamzdelius, tai manyčiau, kad juos reikėtų kloti 50cm žinksniu, neviršyjant grindiniam šildymui rekomenduojamo vamzdžio ilgio. Jau geriau dvi kilpas paleisti, išvedant galus į grindų paviršių, nei vieną ilgą.
Kas dėl ortakinio ŽŠ, tai juk yra ir kietesnių vamzdžių. Nors čia ir peikiami kanalizacijos vamzdžiai, bet manau, kad šiam tikslui jie turėtų tikti, o virš šių tai ir tamstai sekėsi tankinti gruntą .
Dėl įšalo, tai reikėtų bijoti ne gryžtamo iš ŽŠ minuso, bet net ir paduodamo į ŽŠ.
Kas dėl ortakinio ŽŠ, tai juk yra ir kietesnių vamzdžių. Nors čia ir peikiami kanalizacijos vamzdžiai, bet manau, kad šiam tikslui jie turėtų tikti, o virš šių tai ir tamstai sekėsi tankinti gruntą
.Dėl įšalo, tai reikėtų bijoti ne gryžtamo iš ŽŠ minuso, bet net ir paduodamo į ŽŠ.
Kaip suprantu reiktu apsistoti ties pasirinkimu tarp 20 ir 32 vamzdzio. Klojant 32 butu imanoma vingiuot kilpa iki 200 m. o is 20-uko matit tektu kloti dvi po 100 m.
Nors ziurint i esama situacijos plota 7x10.5 isietu pavingiuoti tik 157 metro. Tai matyt teks kloti tik viena kilpa
Kas liecia PVC kanalizacini vamzdi butent tokios medziagos ir nenorejau oriniam ZS, geriausia butu buve rinktis nerud pliena, bet kaina
O pasnekejus su Korida is viso kilo abejoniu del orinio ZS per vamzdi. Todel ir svarstau idedamass tik vazmdio kaina ir savo darba poros valadu pasidaryti nebrangu glikolini ZS rekupui tiek vasarai tiek ziemai. 
Cibuli, čia ne geoterminį po namu vedžioja, o GŽŠ, kurio galingumas ženkliai mažesnis.
*** teisus dėl kasiojimo. Privingiavus vamzdžio paskui bus sunku pravesti kanalizacijos įvadus, kurie bus giliau šio vamzduko. Nors iš esmės galima ir virš jų pravesti kanalizaciją.
Kanalizacijos vamzdis yra gana storas, jo viduje minkštas, korėtas PVC su neblogomis termoizoliacinėmis savybėmis ir tas šiltas vanduo taip lengvai šilumos neatiduoda, o nusineša toli toli. Įvertinus, kad šiltas vanduo ten teka tik 2-4% bendro laiko ir taip prastai atiduoda šilumą į aplinką, galėčiau pasakyti, kad iš tų 2500-3500kWhA nubėgančių į kanalizaciją išeis pasisavinti labai nedidelę dalį šiuo būdu.
Geriau tą daryti kitais būdais.
2xd20 gal ir geriau už vieną d32.
Įšalo nebijočiau, nes žvyras bus sausas, o po juo smėlis. Namo pamatų perimetrą daug stipriau veikia įšalas nei toks vamzdelis paveiktų ir perimetre daugiau drėgmės.
Kita vertus reikia gero cirkuliacinio ir gero pralaidumo, kad temeratūrų skirtumas vamzdžio galiuose neviršytų 2-3C.
Dar viena mintis būtų kilpos šaltąją pradžią pavedžioti lauke, tik jau reikėtų pasikasti daugiau.
Nors iš kitos pusės +20m gręžinio kainuotų +400 eur ir tikriausiai būtų įmanoma išsiversti be papildomo cirkuliacinio (100-150eur) skirto grynai GŽŠ, užprogramavus ŠS cirkuliacinį veikti pastoviai kai lauke minusas. Gerai pagalvojus irgi neblogas variantas. Mažiau galvos skausmo, mažiau santechnikos.
*** teisus dėl kasiojimo. Privingiavus vamzdžio paskui bus sunku pravesti kanalizacijos įvadus, kurie bus giliau šio vamzduko. Nors iš esmės galima ir virš jų pravesti kanalizaciją.
Kanalizacijos vamzdis yra gana storas, jo viduje minkštas, korėtas PVC su neblogomis termoizoliacinėmis savybėmis ir tas šiltas vanduo taip lengvai šilumos neatiduoda, o nusineša toli toli. Įvertinus, kad šiltas vanduo ten teka tik 2-4% bendro laiko ir taip prastai atiduoda šilumą į aplinką, galėčiau pasakyti, kad iš tų 2500-3500kWhA nubėgančių į kanalizaciją išeis pasisavinti labai nedidelę dalį šiuo būdu.
Geriau tą daryti kitais būdais.
2xd20 gal ir geriau už vieną d32.
Įšalo nebijočiau, nes žvyras bus sausas, o po juo smėlis. Namo pamatų perimetrą daug stipriau veikia įšalas nei toks vamzdelis paveiktų ir perimetre daugiau drėgmės.
Kita vertus reikia gero cirkuliacinio ir gero pralaidumo, kad temeratūrų skirtumas vamzdžio galiuose neviršytų 2-3C.
Dar viena mintis būtų kilpos šaltąją pradžią pavedžioti lauke, tik jau reikėtų pasikasti daugiau.
Nors iš kitos pusės +20m gręžinio kainuotų +400 eur ir tikriausiai būtų įmanoma išsiversti be papildomo cirkuliacinio (100-150eur) skirto grynai GŽŠ, užprogramavus ŠS cirkuliacinį veikti pastoviai kai lauke minusas. Gerai pagalvojus irgi neblogas variantas. Mažiau galvos skausmo, mažiau santechnikos.
