QUOTE(korida @ 2015 12 11, 00:02)
Kas yra brangu ... pvz kondiske
Ne kondiškė, tai ne geoterma, jei nereikia brangiai kainuojančių lauko darbų ir brangios "vandeninės" grindinio šildymo sistemos, kuriai kaip taisyklė žmonės papildomai perka dar ir brangias elektronikos valdomas grindinio reguliavimo sistemas, nors jos iš vis nereikalingos.
Papildyta:
QUOTE(BangaS @ 2015 12 11, 08:57)
X namas nors ir šiltesnis, bet jis 3 kartus mažiau "tausoja aplinką" nei Y namas.
Čia dar klausimas dėl to tausojimo. Nors energijos konvertavimas iš šilumos į elektrą ir po to atgal į šilumą reikalauja didesnių energijos resursų, bet tai nereiškia, kad gamta teršiama labiau. Taip, CO2 bus daugiau, bet argi CO2 yra ta tarša dėl kurios einant pro kaimą taip visur smirda dūmais. Ne CO2 tai tik tas matas, prie kurio bando rištis dabartiniai "žalieji".
Ta tarša, kurią visi mes jaučiame kaip tik iš namo kaminų ženkliai didesnė, nei iš elektrinės kaminų, kur stovi didžiuliai filtrai.
Važiuoji Lenkijoje ar Slovakijoje autostradoje pro kokį kaimelį už gero kilometro, ir jau norisi dujokaukes dėtis, nes smirda daginama akmens anglis. Kiek žinau tenai ir sieros junginių susidaro, ir dar vsokių kitokių cheminių junginių, kas manau tikrai nėra sveika žmogaus sveikatai. O tas
CO2, na jis privalo būti, tik kad normos ribose, jis
onkologinių susirgimų nesukels.
QUOTE
Pačio namo šiltumas visų pirma turėtų būti kaip esminis pagrindinis skaičius, o tik paskui vyktų perskaičiavimas pagal žalumo koeficientus, kuriais galima daugiau spekuliuoti.
Visu 100% už.