A, A+, A++ klasės, Pasyvus namas - 33

#493
Sveiki bičiuliai statybininkai drinks_cheers.gif

Ne liūdnai matau statybos vyksta, paskaitau kartais, nuotaika pakyla thumbup.gif .

Matau rimta diskusija apie sandarumo naudą vis nesibaigia, tai neiškenčiau savo trigrašio neįkišęs.

Jei tikėsime PHPP, tai pagerinus sandarumą nuo standartinių 0,6 kartų per valandą iki 0,5 susitaupo apie 100 kWh/per metus. Sumažinus iki 0,4 dar 100 kWh ir taip toliau. Pinigais tai maždaug 12 eurų šildantis elektra arba 3 eurai jei naudojate šilumos siurblį (kaip dauguma ir daro).
Nesakau, kad sandarumas dzin. Bet kažin ar verta investuoti keletą tūkstančių, kad pasiekti ypatingai gerą sandarumą. Mano galva per akis to reikalaujamo 0,6. Nebent siekiama kažkokių didingų tikslų ir ekonomika visai nesvarbu.
Atsakyti
#494
QUOTE(DEU @ 2015 07 04, 12:45)
Nesakau, kad sandarumas dzin. Bet kažin ar verta investuoti keletą tūkstančių, kad pasiekti ypatingai gerą sandarumą. Mano galva per akis to reikalaujamo 0,6. Nebent siekiama kažkokių didingų tikslų ir ekonomika visai nesvarbu.

Sveiki. Ilgam buvote dingęs. Pritariu jums, kad tikrai per akis 0,6 sandarumo. Jei norėčiau namą sertifikuoti kaip pasyvų, tai PHPP rodė, kad reikia neprastesnio nei 0,4 sandarumo. Iš esmės tokį ir turiu. Taigi mano namo sandarumas man tinka ir pagal pasyvaus namo standartus ir pagal A+/A++.

Dabar taisome nesandarias vietas, nes jų pataisymas man tikrai nekainuos brangiai. Net visai nebrangiai pavyks pataisyti. Tiesiog būtų kvaila nesutaisyti esminių nesandarumų, kuriuos pavyko rasti.

O kaip jūsų namo sandarumas? Darėte testą? Kokios realios namo išlaikymo išlaidos? Kokį rekuperatorių pasirinkote? Kokį ŠS pasidarėte?
Papildyta:
QUOTE(DEU @ 2015 07 04, 12:45)
Jei tikėsime PHPP, tai pagerinus sandarumą nuo standartinių  0,6 kartų per valandą iki 0,5 susitaupo apie 100 kWh/per metus. Sumažinus iki 0,4 dar 100 kWh ir taip toliau. Pinigais tai maždaug 12 eurų šildantis elektra arba 3 eurai jei naudojate šilumos siurblį (kaip dauguma ir daro).

Man PHPP skaičiuotojas šiek tiek kitaip aiškino. 0,1 pagerintas sandarumas (nuo 0,6 iki 0,5) sumažina maždaug 1 kWh namo šildymo išlaidas. Tą 1 kWh reikia dauginti iš namo ploto. Mano atveju tai būtų 136x1 = 136 kWh.

Jei pavyks sandarumą pagerinti iki 0,2, tai iš viso sutaupysiu apie 272 kWh. O jei skaičiuoti nuo 0,6 iki 0,2, tai būtų 544 kWh. Gana nemažas skaičius. Jei namą šildyti elektra, tai būtų apie 70 eurų per metus. Jei su geoterminiu, tai būtų apie 15 eurų.

Aišku beprotiškas namo sandarinimas tikrai nevertas išleistų pinigų, bet įvertinus tai, kad namas su laiku gali išsisandarinti, tai 0,2-0,3 sandarumas būtų pats tas. Būtų rezervas namo išsisandarinimui.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo cibulis: 04 liepos 2015 - 13:04
#495
1. Mano primestas jūsų namo sandarumas nepagrįstas jokiais skaičiavimais. O ne jūsų namo statyba. Sutinku, sakinys gavosi sudėtingas, dvejopai perskaitomas. Bet palyginti su kai kurių kitų forumo dalyvių pasisakymais vakar, tai drąsiai galima sakyti, kad pavyzdinis.
3. Taip, daug ko visko skaičiavau, bet skaičiavimams pakanka mano paties išprusimo ir nemokamo OpenOffice Calc. Man PHPP niekam nereikalingas. O ypač dabar kai visi esminiai sprendimai priimti, belieka juos įgyvendinti.
Siekiu 0.

QUOTE(cibulis @ 2015 07 04, 11:25)
1. Mano namo statyba nepagrįsta jokiais skaičiavimais? Jo....

2. Sutarėm: plokščias prakurs, o dvišlaitis išsisandarins. Reikia naujos stogo koncepcijos.

3. Visiškai absurdiški teiginiai. Jūs net labai daug skaičiuojate, gilinatės. Todėl statybos tikrai nevyksta spontaniškai. Turėdami PHPP ar kažkokią kitą panašią programą, galėtumėte optimizuoti namo statybas. Aišku iš esmės apšiltinimo storiai ir taip aiškūs, bet šiandieninio namo statybai tikrai reikia skaičiavimų. Ir labai daug skaičiavimų.

Beje, kokių skaičių siekiate statybos aikštelėje? Iš kur žinote, kad tiek pasieksite?
Papildyta:

Labai norėčiau, kad tu būtum teisus, nes tikrai nelinkiu nieko blogo. Tik žinau, kad nebūna amžinų daiktų. O tai reiškia, kad anksčiau ar vėliau tavo stogas gali pradėti leisti vandenį. Ir plokščias stogas vandenį pradės leisti daug anksčiau nei dvišlaitis.

Beje ar su PUR putomis neprisidarei sau problemų? Taip, namas labai sandarus. Bet kiek suprantu tavo name labai daug drėgmės. Gal čia PUR putos neleidžia iš konstrukcijų pasišalinti drėgmei? Mano namas jau seniausiai visas išdžiuvęs.

Atsakyti
#496
QUOTE(Milao @ 2015 07 04, 16:09)
1. Bet palyginti su kai kurių kitų forumo dalyvių pasisakymais vakar, tai drąsiai galima sakyti, kad pavyzdinis.

2. Taip, daug ko visko skaičiavau, bet skaičiavimams pakanka mano paties išprusimo ir nemokamo OpenOffice Calc. Man PHPP niekam nereikalingas. O ypač dabar kai visi esminiai sprendimai priimti, belieka juos įgyvendinti.
Siekiu 0.

1. Aš pirmas jo nepuoliau. Jis mane visokiais epitetais apdalino. Ir jau ne pirmą kartą. Prieš gerą pusmetį nutylėjau, o vakar sprogau. Ar prie ko nors kabinėjuosi pirmas? Ar ką nors pirmas įžeidžiu?

2. PHPP labai geras įrankis, kuris padeda suskaičiuoti, kiek namas vartos energijos. Paprastu skaičiuotuvu taip tiksliai visko neįmanoma įvertinti. Beje, jei jau skaičiavote, tai kokius apšiltinimo storius dėsite grindyse, sienos, stoge? Kiek kWh suskaičiavote? Siekis 0, - čia kam: sandarumui ar energijos suvartojimui? Sandarumo 0 mano supratimu neįmanoma pasiekti vien dėl langų. Man langininkai vakar sakė, kad sandaresnės klasės langų nei mano nėra. Vadinasi vien dėl langų galima sakyti, kad bus apie 0,1 sandarumas.

Atsakyti
#497
Tegu geras, tikslus. Man įdomiau ne kuo tikslesnį, o kuo mažesnį skaičių išgauti.
Sienos, grindys 30, stogas 40-60.
0 energijos suvartojimui, įskaitant ir vandenį, ir teliką, ir visa kitą. Na čia elementaru - PV ir bus 0. Bet kad tų PV ir pinigų jiems nereiktų be proto daug, pirmiausia aišku daug kitų sprendimų.
Su sandarumo 0 tai kaip pažiūrėsi. Kaip sakė Stalinas, ar kuris tai kitas panašus klasikas - nesvarbu kaip balsuoja, svarbu kaip skaičiuoja. Iki sveikų suapvalinus, ir 0,4 tampa 0.
Langų nesandarumas man ne problema. Pas mane langai su rėmais bus tik 2, sumoj apie 2,5 m2. Jų įtaka į sandarumą bus kokie 0,1.
QUOTE(cibulis @ 2015 07 04, 21:39)
PHPP labai geras įrankis, kuris padeda suskaičiuoti, kiek namas vartos energijos. Paprastu skaičiuotuvu taip tiksliai visko neįmanoma įvertinti. Beje, jei jau skaičiavote, tai kokius apšiltinimo storius dėsite grindyse, sienos, stoge? Kiek kWh suskaičiavote? Siekis 0, - čia kam: sandarumui ar energijos suvartojimui? Sandarumo 0 mano supratimu neįmanoma pasiekti vien dėl langų. Man langininkai vakar sakė, kad sandaresnės klasės langų nei mano nėra. Vadinasi vien dėl langų galima sakyti, kad bus apie 0,1 sandarumas. <{POST_SNAPBACK}>
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Milao: 04 liepos 2015 - 23:23
#498
Kadangi cia visi rimtai sildo grindis, tai klausimas smile.gif

Ar sudetas putplastis tarkim 3 sluoksniais 3cm+17cm+10cm gali susipausti 1-1.5 cm po stezke?

Ar realu su pjaustykle (ale styroboy) paploninti putplasti per 2cm, 80 lapu (1mx1m) per diena ? Ar mesti sia minti is galvos?

Klausimai kyla nes sudejus pirma sluoksni matom kad turime nuokrypi +2.5cm, pries dedant pirma sluoskni nuokrypis buvo +1.5cm (t.y. islygintas zvyras buvo kiek per aukstai)
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo VilkasPilkas: 04 liepos 2015 - 23:40
#499
QUOTE(Milao @ 2015 07 04, 22:47)
Tegu geras, tikslus. Man įdomiau ne kuo tikslesnį, o kuo mažesnį skaičių išgauti.
Sienos, grindys 30, stogas 40-60.
0 energijos suvartojimui, įskaitant ir vandenį, ir teliką, ir visa kitą. Na čia elementaru - PV ir bus 0. Bet kad tų PV ir pinigų jiems nereiktų be proto daug, pirmiausia aišku daug kitų sprendimų.
Su sandarumo 0 tai kaip pažiūrėsi. Kaip sakė Stalinas, ar kuris tai kitas panašus klasikas - nesvarbu kaip balsuoja, svarbu kaip skaičiuoja. Iki sveikų suapvalinus, ir 0,4 tampa 0.
Langų nesandarumas man ne problema. Pas mane langai su rėmais bus tik 2, sumoj apie 2,5 m2. Jų įtaka į sandarumą bus kokie 0,1.

o tai kokiu budu like be remo langai bus sumontuoti?
Atsakyti
#500
Uj, kablelį ne ten pakabinau. 30m2 langų įtaka sandarumui būtų 0,1. 2,5 m2 - tai 0,01 įtaka.
QUOTE(Milao @ 2015 07 04, 23:47)
Pas mane langai su rėmais bus tik 2, sumoj apie 2,5 m2. Jų įtaka į sandarumą bus kokie 0,1. <{POST_SNAPBACK}>


Labai įdomūs sluoksniai. Supjaustyti tikrai realu, jei bus kas prinešioja lapus. Nešiojimo, krovimo, pasiruošimų daugiau nei paties pjaustymo.
QUOTE(VilkasPilkas @ 2015 07 05, 00:35)
Kadangi cia visi rimtai sildo grindis, tai klausimas smile.gif
Ar sudetas putplastis tarkim 3 sluoksniais 3cm+17cm+10cm gali susipausti 1-1.5 cm po stezke?
Ar realu su pjaustykle  (ale styroboy) paploninti putplasti per 2cm, 80 lapu (1mx1m) per diena ? Ar mesti sia minti is galvos?
Klausimai kyla nes sudejus pirma sluoksni matom kad turime nuokrypi +2.5cm, pries dedant pirma sluoskni nuokrypis buvo +1.5cm (t.y. islygintas zvyras buvo kiek per aukstai) <{POST_SNAPBACK}>


Paremti ant stiklo pluošto laikiklių, įklijuoti putomis.
QUOTE(vaikis_ @ 2015 07 05, 12:19)
o tai kokiu budu like be remo langai bus sumontuoti? <{POST_SNAPBACK}>
Atsakyti
#501
QUOTE(Milao @ 2015 07 05, 15:29)
Paremti ant stiklo pluošto laikiklių, įklijuoti putomis.

Gal butu galima mazgo brezinuka pamatyti, kaip lauko palange montuosis ?
Atsakyti
#502
QUOTE(Milao @ 2015 07 05, 15:29)
..
Labai įdomūs sluoksniai. Supjaustyti tikrai realu, jei bus kas prinešioja lapus. Nešiojimo, krovimo, pasiruošimų daugiau nei paties pjaustymo.
..


Sluoksniai: turejo gautis 3 + 17 = 20 cm zemiau rostverko ir 10 cm virs, kur zemiausias sluoksnis 3cm XPS. Ant grunto pleveles nedejome.

Del putplascio pjaustymo tikrai realu, siandien isbandziau praktikoje, iveikta buvo per 3-4 val smile.gif
Atsakyti
#503
Sendien isitikinau kaip greitai gali issisandarinti namas... Antram aukste po langu skruzdeles pragrauze difuzines juostai kiaurai I kambari. Tyta ateinu,kambary burys juodukiu. doh.gif
Atsakyti
#504
QUOTE(DEU @ 2015 07 04, 12:45)
Sveiki bičiuliai statybininkai

Sveiki, DEU,
smagu, kad sugrįžote. Gal galite papasakoti kokioje statijoje jūsų namo statybos?
Ar jau pajungėte šilumos siurblį ir sieninį šildymą? Kaip sekasi su plokščiu stogu? Ar su langais buvo niuansų? Ar patiko celiuliozinės vatos užpūtimas?
Papildyta:
QUOTE(biesas66 @ 2015 07 06, 07:51)
Sendien isitikinau kaip greitai gali issisandarinti namas... Antram aukste po langu skruzdeles pragrauze difuzines juostai kiaurai I kambari. Tyta ateinu,kambary burys juodukiu.  doh.gif

Namo sandarumas laikosi "ant" garo izoliacinės juostos vidinėje pusėje, o ne difuzinės. Jos skruzdėlės nebūtų taip lengvai įveikę. Kaip matau ji iš vis nenaudota...
Atsakyti